Åsikter om prostitutionslagarna

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Min åsikt om prostitutionslagstiftningen
Frågan om prostitution ska vara lagligt är ganska svår. Det finns, som i de flesta fallen både för- och
nackdelar. Jag tycker dock att fördelarna för en legalisering av köp av sexuella tjänster överväger
nackdelarna med stor marginal.
Jag anser det vara dubbelmoral och orättvist att det enbart är kriminellt att köpa sex men inte att
sälja. Eftersom det är lagligt finns det inget som hindrar personen som säljer tjänsterna att göra det,
utan det motverkar enbart köparen. Detta hjälper inte de utsatta då inget hindrar dem att sälja sig.
Många gör det för att finansiera drogmissbruk och dylikt och denna lagen hjälper den i fråga att
kunna fortsätta med det. Man kommer aldrig kunna bli av med sexköp så varför inte legalisera det
och sköta det under ordnade former med bra förutsättningar?
Om man skulle kunna sköta detta under ordnade former som till exempel ett ''modernt'' horhus där
allt är under kontroll, så tror jag att legalisering av prostitution skulle fungera bra. Man skulle kunna
tjäna pengar som vilken annan människa som helst. Man skulle ha en försäkring precis som på ett
vanligt jobb. Många av de som arbetar med prostitution gör det under dåliga förutsättningar, många
råkar ut för misshandlingar och våldtäkter. Självklart skulle det fortfarande finnas prostitution på
gatan och en del av dessa skulle fortfarande råka ut för det tidigarenämnda men då i en relativt liten
mängd. Spridning av könssjukdomar från prostituerade är även ett stort problem som man skulle
kunna åtgärda. Regelbundna hälsokontroller på säljaren skulle vara ett krav.
Var går gränsen för prostitution? När jag fick reda på att filmatisering av pornografi är lagligt i
Sverige men inte sexköp fick jag mig en tankeställare. Kanske är det så att man tänkt att alla som är
med på porrfilmen jobbar under samma förutsättningar och ingen behöver känna sig kränkt eller
utnyttjad. Men principen är densamma, man får betalt för att utföra sexuella tjänster. De enda
skillnaderna är att det filmatiseras och att det inte är någon av de medverkande som betalar och
eftersom köparen inte är med i sexakten är det lagligt, för det är ju inte förbjudet att sälja. Jag tycker
att det finns brister i lagsystemet som bör rättas till. Jag tycker inte att mer ska förbjudas och att det
blir striktare lagar utan jag tycker att allt inom detta ämnet bör vara lagligt. För vems kropp är det
egentligen? Det är säljarens kropp och ingen annan bör bestämma över den, säljaren bör har fulla
valmöjligheter att bestämma vad som ska ske med den och att inte få bestämma det är kränkning.
Det svenska lagsystemet kränker alltså personerna i fråga. Jag tror att det är just lagstiftningen som
svartmålar yrket och gör att det klassas som ett dåligt jobb.

Det är till exempel förbjudet att köpa en avrunkning men inte en massage. Vad är skillnaden på just
det? Den som utför arbetet arbetar enbart med händerna för att köparen ska känna njutning, det är
precis samma bara det att det handlar om olika kroppsdelar. Köparen känner välbehag i båda dessa
sammanhang men eftersom det ena är olagligt uppfattas det som fel. Lagsystemet hjärntvättar
människorna och får oss att tycka som lagarna lyder. Har man växt upp med att det är fel tycker
man också att det är fel men när man verkligen tänker efter förstår man hur konstigt det är. Om man
skulle arbeta med sexförsäljning som jag skrev tidigare i t.ex. horhus skulle man kunna ta hand om
yrket ungefär som med massöryrket.
Faktum är att Sverige är det enda landet i EU där sexköp är olagligt och det tycker jag är ett bra
tecken och en bra bekräftelse på att legaliseringen är bra. Om så många länder har det lagligt och
Sverige är det enda som inte til...