Abortetik

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Uppgift

1.Välj ut en etisk fråga som intresserar dig (se förslag längre ner)!

Jag kommer att argumentera om abortetiken. Är dessa handlingar rätt eller fel?
Jag tror att varje människa som tar abortetiken på allvar får man mer eller mindre en ny syn på abortfrågan genom att diskutera och förstå det etiska dilemmat.
Jag ska använda en bok med titeln Abortetiken i ny dager av Per sundström som fakta och källor till den här uppgiften.


2. Beskriv och definiera det etiska problemet/dilemmat! Varför är det ett problem?

Som alla vet diskuteras det om Abort är etiskt eller oetiskt.
Abortens konservativa debattörer ( pro–life propagandister) grundar sig på en formulering
Om varför är abort en oetisk handling.
Deras abortetiska fråga och betydelsefulla argument gäller att fostret har absolut moraliskt rätt till liv.
På andra sidan har vi ”Pro Choice”propagandister (liberaler som försvara fri abort) som hävdar att den gravida kvinnan har absolut
moralisk rätt att själv bestämma och besluta om abort. På det sätt är abort en etisk handling.

3. Hur argumenterar förespråkare respektive motståndare?

En grundsyn på abortetiken av pro–life propagandister är det existentiella argument mot abort dvs. man bör välja barnet i första hand.
Pro- life propagandister hävdar att fostret är en människa i en livsprocess som har etiskt rätt till ett fullt liv. De påstår att kvinnan genom att göra en abort hindrar och kämpar emot fostrets utveckling. Med detta menar ”Pro Life” att kvinnan dödar en unik organism, en unik person i vardande, och en unik livshistoria i världens historia.
Med detta argument påstår Pro- Life att abort innebär att ett liv avslutas eftersom de tror att fostret existerar och hans/hennes existens har ett etiskt anspråk dvs. fostret har absolut moraliskt rätt till liv. Pro- Life propagandister är den ena gruppering som stålsätter sig emot kvinnans anspråk att; kvinnan själv får bestämma om hon vill eller inte vill ge fostret rätt till att bli en potentiell ”människa”. Vidare om kvinna har bestämt sig för abort bör hon också få den utförd på ett bekvämt och medicinskt profisionellt sätt. Vidare påstår Pro- Life att kvinnans anspråk går emot det moraliska och existentiella universaltänkandet om människovärdet.

Å andra sidan har vi Pro- Choice som hävdar den gravida kvinnans absolut moraliska rätt till sin kropp och detta innebär att kvinnan själv får har rätt att avgöra om hon vill eller inte vill utföra en abort. Vidare har vi de västerländska humanistiska liberalerna som påstår att Pro – Lifes syn på människovärdet är fel argument mot kvinnor anspråk. Humanisterna menar att fostret inte uppfyller det människoideella kravet tillräckligt.
På så sätt hävdar Pro – Choice att abortens problematik inte ingår i den idealiserade humanistiska människosynen dvs. att fostret inte kan ha ett människovärde därför att den människa som har mänsklig värde är den som är ”en mänsklig person” som uppvisar ett individuellt gestaltat liv.
Till slut kan man uppfatta att om kvinna har bestämt sig för att göra abort är hennes aborthandling moraliskt och rättfärdigad. Eftersom kvinnans rätt till abort är konstitutionellt garanterad och gällande lagstiftning om fri abort (i Sverige och andra länder som har rätt till abort). Detta innebär att kvinnan har full rätt att till abort om hon själv vill.

4. Vad tycker du? Motivera och argumentera väl för ditt ställningstagande. Försök se på frågan ur flera perspektiv, problematisera och var kritisk i ditt tänkande.

Eftersom Sverige är ett öppet samhälle är det klart att finnas flera olika uppfattningar och
reflektioner om abortetikens problematik dvs vem som har rätt Pro-life som bekämpar kvinnors
rätt till abort ”sitt barn” eller Pro- choice som påstår att fostret är inte en människa och kan då inte hävda sin rätt till ett liv.
Jag själv har tänkt på abortens problematik och har kommit fram till att jag kan inte kan vara Pro-life och påstå att fostret har rätt till ett liv eller vara Pro-choice och hävda att kvinnan är i sin fulla rätt om hon vill t abort eller inte.

Jag menar att den gravida kvinnan inte kan fråga fostret, vill du leva eller dö?
Men jag uppfattar att det ligger i fostret intresse att få leva, dvs att det unika fostret har ju rätt
till att utvecklas vidare och får ett bra liv oberoende om det är önskat eller inte.
Å andra sidan kan jag förstå den gravida kvinnan som vill göra abort. Jag kan också hålla
med Pro-choice och deras teorier att den gravida kvinnan har full moralistisk och juridisk rätt
att själv bestämma om hon vill göra abort eller inte. Med detta menar jag att det är själv
klart att endast den enskilda kvinna kan bedöma och fatta besluta om vad som är rätt eller fel
just för henne. Det är också enligt lag rätt att i Sverige göra abort och det är då kvinnans rätt
att bestämma om hon vill göra abort och det är hennes ansvar.
Det finns också situationer då jag tycker att det är rätt att göra abort och det är om tex fostret
är skadat eller kvinnans liv är i fara.
Jag tycker också att det är grymt att både handikappade och friska barn kommer till världen
bara för att lämnas bort. Tänk att som föräldralös behöva växa upp i misär eller växa upp i en
familj som inte har ordnade förhållanden eller kärlek. Pga av detta finns det många barn som
lever under både psykisk och fysisk misshandel hela sin barndom. Det är sådana barn vi
ibland kan se i dokumentär film. Mycket av detta händer bara för att fostret i mammans
mage varit hatat under de nio månader det varit i magen. Jag anser att det är kvinnans
moraliska skyldigheter att kunna ge ett barn den tryggheten i uppväxten det behöver.
Vidare vill jag också säga att det är kvinnans moraliska ansvar att förstå de konsekvenser en
abort kan medföra eller och även vilka konsekvenser det är om barnet föds.
När kvinnan har bestämt sig för abort skall hon tänka på barnet som mister sin rätt till ett liv
och aldrig kommer att få utvecklas till en människa och även sin egen situation hon befinner
sig i dvs säga att hon borde förhöra sig själv innan hon fattar sitt slutgiltiga beslut Den gravida
kvinnan kan fråga sig själv om hon verkligen vill vill ha ett barn? Om hon kan
acceptera och älska ”hennes oönskade barn”? Kan hon ge barnet allt som han eller hon
behöver och vill ha? Om den gravida kvinnan svarar ja på alla dessa frågor då anser jag att
hon ska lyssna på barnets rätt till livet och strunta i vilka motiv hon hade för att bestämma sig
för att göra abort. Men om den gravida kvinnan svarar nej till dessa frågor anser jag att hon ha
full moralistisk rätt att göra abort. Eftersom hon tänkte först och främst på barnet bästa… Men
observera att jag, anser inte att det är moralistiskt rätt att göra abort bara för att kvinnor har
glömt att äta sina p-piller, istället anser jag att kvinnor bör vara mer ansvarfulla och
konsekventa och tänka till sig eftersom man först och främst bör respektera fostrets rätt till
liv.
Åt andra sidan kan jag påstå att fri abort har också goda etiska kärl som t.ex. att eliminera marknaden för illegala verksamheter dvs. mera eller mindre inkompetenta abortläkare som riskerar många kvinnors liv genom att utföra illegala aborter.
Min viktigaste och sista moralistiska utgångspunkt är att om en gravid kvinna kan lägga sig och sova hela natten utan att ha något dåligt samvete efter hon har tagit bort hennes eget ”kött och blod” och en chans till att bli en fullt medveten människa. Då förstår jag att jag inte kan bedöma hennes beslut om att göra abort därför att det är den enskilda kvinnans fulla moraliska ansvar att fördöma sig själv och sitt samvete, jag har inte med det att göra.

5. Vilken eller vilka av etikens tre huvudvägar (pliktetik, konsekvensetik och sinnelagsetik) stämmer bäst in på ditt eget sätt att argumentera i denna fråga? Motivera ditt svar väl.

Jag har valt att argumentera om abort med den sinnelagsetiska modellen för att jag anser att
den modellen stämmer bäst med mitt arbete om abortetiska frågor. Därför att jag kan
värdera och analysera abort på olika sätt och försöka jämföra så många tänkbara mål
eller alternativ som kan leda till abort och den goda och rätta inställning till medmänniskan och ser på deras motiv, handling och avsikter. Dvs. att det är inte abort konsekvenserna för den gravida kvinnan som bestämt sig för abort eller för det aborterade fostret som avgör vilken handling som var etiskt rätt eller fel utan kvinnans motiv för att göra abort och fostret
motiv för att få eller inte fortsätta utvecklas sig till en unik människa som kommer att vara en riktig handling om den är utförd med goda avsikter.
Då skulle jag säga att den gravida kvinnan får göra abort därför att hon glömt att använda preventivmedel vid samlag men det inte var meningen att hon skulle bli gravid då försvinner det etiska problemet eftersom den gravida kvinnans avsikt inte var att bli med barn. För att kvinnan ska kunna fatta ett rätt beslut behövs endast har en handling med goda avsikter och den kan vara vilken som helst som till exempel fostret är skadat på något sätt och han kommer att lida rest av hans liv eller kvinnan hävdar att hennes liv är i fara. Då kan man tro att abort är en riktig handling. Problemet med den sinnelagsetiska modellen är att man inte kan se vad som är det riktiga motivet eller hur man bör lösa problemet dvs att på något sätt jag kan inte välja mellan Pro- Lifes eller Pro-choices teorier eftersom båda två har goda avsikter om abort dilemmat.



Kan jag göra abort?
Alla som känner mig vet att jag ha två älskade barn och de är det bästa som har hänt mig. Alla mina vänner vet också att jag vill absolut inte vill ha fler barn för att jag anser att en pojke och en flicka är allt som man kan önska sig och det har jag redan.
Men om jag skulle råka bli gravid idag, och mina vänner skulle fråga mig om jag skulle behålla barnet och ge det en möjlighet till ett liv eller ta abort.
Jag skulle svara nej till abort!
Därför att jag vet att det finns olika varianter av preventivmedel som kan tas för att inte bli gravid. Med detta menar jag att om jag varit slarvig och glömt att ta preventivmedel är detta mitt problem inte fostrets. I så fall måste jag stå för ansvara för mina handlingar och först och främst tänka på fostrets rätt till ett liv. Även om mitt beslut kommer att stänga dörren för min framtid ett par år. Jag menar att det som är viktigast för mig idag är att börja (hösten2007) studera internationella relationer vid Göteborg universitet och sedan få ett bra arbete.
Varför barnets bästa och rätt till ett liv skull tas i första hand istället för mina rättigheter till fri abort och fortsätta med mina planer?
För att jag håller med Kant i hans teorier där han hävdar att alla människor har någon sorts moral inom sig, som talar om för oss vad som är rätt och fel. Vidare tror jag att det har med min familj och min katolska uppfostran och det brasilianska samhällets mentalitet att göra, eftersom det är olagligt att utföra aborter i Brasilien. På så vis anser jag att mitt beslut består av den etik som kallas Plikt. De moralistiska regler som samhället, religionen och mina föräldrars principer och moral som har lagrats i min medvetenhet sedan jag var liten. Detta innebär att människan ska stå för sina felaktiga handlingar även om det innebär kaos i för enskilda människan. Om jag väljer abort som...