Att lära av mänsklighetens misstag

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Det står klart för de flesta att händelserna den 11 september säkerligen innebär ett nytt kapitel i historien. Tragedin har skakat alla på ett eller annat sätt och frågan som hänger i luften är – Varför? En syndabock utsågs vilket innebar att västvärldens vrede hade en måltavla. Ett blodigt vedergällningskrig startade i ett av världens fattigaste länder, eftersom det var där syndabocken ”bevisligen” befann sig. Till vilken grad Usama bin Laden är ansvarig och skyldig till det hela är inte värt att spekulera i. Bevisen som George Bush och hans gelikar sitter på är ju omöjliga att säga emot, så länge vi inte ens vet exakt vilka dessa är.
Inte förrän nu, ett antal månader efter händelsen, har man börjat spekulera djupare i vad som egentligen orsakade denna terroristattack mot världens mäktigaste land och varför terrorismen existerar alls.

För att finna svar på frågorna måste man söka sig tillbaka i historien. Terrorism är en välbeprövad metod i alla dess olika former och uttryck, ända tillbaka till Jesus dagar.

Faktum är att terrorism har odlats av olika diktatoriska regimer i olika delar av världen för att användas i regimens syfte.

Vad jag vet så har ingen någonsin tidigare föreslaget att man tillsammans måste lägga ner alla inbördes strider och börja bekämpa själva terrorismen existens. Det skulle tydligen krävas ett terroristangrepp av den typen som skedde den 11 september för att världens ledare skulle reagera, trots att terrorism alltid utövats och fortfarande utövas av människor som av en eller annan anledning anser sig berättigade till mer makt än de redan besitter.

Folkmord är en form av terror. Världens kanske mest kända folkmord i modern tid begicks av nazisterna i Tyskland på 40-talet och benämns i allmänt tal som ”förintelsen”. Massiva informationskampanjer har utformats för att motverka framtida repriser av det som ägde rum i Auschwitz och på flera andra ställen under nazisternas regim. Informationskampanjerna har också tjänat sitt syfte; de flesta ungdomar idag ser väldigt negativt på Hitler och hans förehavanden enligt en undersökning, men det är mycket dumt att begränsa informationskampanjen till ett folkmord när det i själva verket funnits många fler bara under 1900-talet.

” Kommunisterna ville väl, men det blev fel.”, är en gymnasists beskrivning av det kommunistiska styret i Sovjetunion från 1917 fram till 1990-talet.
Kommunismen är en ideologi som jag tycker är svår att förstå och som under olika ledare tagit olika uttryck. Den härstammar från marxismen som beskrevs av Marx och Engels i deras manifest på 1800-talet. Basbegreppen är ett klasslöst samhälle och ett gemensamt ägande av alla produktionsmedel. Man ville att valutahandel och privat ägande helt skulle manövreras ut ur systemet och befolkningens tankevärld. Alla som var oliktänkande skulle försvinna i revolutionen och de övriga skulle fostras i det här fallet bolsjevismens anda.

Kommunismens första diktator Vladimir Lenin var den som tillsammans med sina närmaste män styrde Sovjetunionen från oktoberrevolutionen 1917 till Lenins död 1924. Innan maktövertagandet var han uttalat emot terror, ”Vi går en annan väg” var orden han proklamerade för det ryska folket. I själva verket var det så att bolsjevikerna vid den här tidpunkten inte hade behov av individuell terror eftersom det inte var tillräckligt effektivt. Massterror däremot uttalade man sig inte om, eftersom den var effektiv nog och tjänade deras syften.

När de väl fått makten hade Lenin uppenbarligen ”glömt” eller bara rent utav struntat i sitt avståndstagande från terrorn. Hämningslöst började man rensa ut de som av olika själ ansågs hota bolsjevikerna i ”en skoningslös terrorkamp mot det borgerliga avskummet”, under benämningen ”den röda terrorn”.

”Moraliskt är allt som tjänar revolutionens sak!”, var deras motto och man får inte glömma att denna revolutionsmoral inte hade något att göra med etik och mänskliga rättigheter, alltså det som uttrycket moral betyder idag.

När flera gymnasieelever därför anser att Lenin inte var ”lika grym” som Stalin och Hitler tycker jag inte de har belägg för sina åsikter. Är inte terror en benämning för grymhet? Lenin har dock framställts som hjälte genom tiderna, framförallt av kommunisterna själva som satt upp statyer av honom i var och vartannat hörn. Det som anses vara det anmärkningsvärt med grymheterna under ”den röda terrorn” är inte grymheterna i sig, eftersom det är sådant man i historisk mening räknar med under inbördeskrig, utan att det var en till stor del planerad och uträknad handling. Terrorn var ett politiskt verktyg för att få folk till lydnad och för att rensa ut alla oliktänkande.

Lenin dog som tidigare nämnt 1924, endast 54 år gammal. Det fanns två alternativ för vem som skulle bli nästa ledare över Sovjetunionen; Leo Trotskij och Josef Stalin.
Trotskij var till en början det självklara valet, men Stalin hade gjort sin position som generalsekreterare i bolsjevikernas parti oumbärlig. Han tog därför över makten successivt genom att utnyttja denna nyckelposition. Lenin tog dock avstånd från Stalins maktövertagande, han sa upp all personlig kontakt med Stalin eftersom han tyckte han var för grov. Men, Lenin var för sjuk och svag för att kunna förhindra det oundvikliga. Stalin blev Sovjetunionens nye ledare och inte långt därefter diktator.

Under Stalins diktatur började en lång och blodig utrensning. En terror utförd på ett sätt och i en utsträckning som kanske liknar motstycke genom historien ägde rum och plågade alla som stod i Stalins väg. Alla hans motståndare och även en hel del oskyldiga strök med antingen igenom avrättning, svält eller deportation till det kalla, fattiga Sibirien.
Trotskij som flytt hals över huvud till Mexico blev slutligen spårad och lönnmördad, troligen av Stalins agenter.

Från mitten av 1930-talet och framåt levde ingen säker i Sovjet eller i övriga världen. I Frankrike, Bulgarien, Tjeckoslovakien, Jugoslavien och flera andra länder öppnades kontor som officiellt registrerades som ”repatrieringskontor”, alltså fördelningskontor där sovjetiska agenter med diplomatpass och ofta falska identiteter bedrev verksamhet.
Verksamheten var dock inte det som den utgav sig för att vara. Dessa kontor var i själva verket tränings- och värvningscentrum för terrorister så att Sovjets fiender över hela världen skulle kunna bekämpas. Agenterna med diplomatpass var alltså terrorister från Sovjet som arbetade som instruktörer för andra nyvärvade terrorister.

Sovjetunionens ledare ansåg fjärran och mellanöstern som intressanta territorier för Sovjet av flera olika själ. Man ansåg bland annat att befolkningen skulle kunna ta till sig bolsjevismen med vissa nationella förtecken av religiösa, etiska, historiska och ekonomiska orsaker. Sovjet stöttade därför flera olika regimer i muslimska länder, bland annat genom att exportera vapen till dem.
Agenter skickades även till de utvalda länderna, till exempel till Afghanistan som var ett lans som hade stor betydelse för Sovjetregimen. Agenterna utbildade terrorister i dessa länder enligt samma mönster som de följt i Europa tidigare och en del av dem skickades till och med till träningsläger för terrorister i Sovjet.

Slutsatsen vi kan dra av detta är att Sovjet uppodlade terrorismen på flera olika ställen i världen för att det skulle tjäna deras egna syften. De ville skapa ett kaos där de själva och deras bolsjevism skulle vara ordningen och lugnet som alla skulle dras till i dödandet och kaoset. För dem fanns kommunismen, det avskyvärda borgerskapet eller kaoset.
De hade sedan länge insett att borgerliga demokratier har en stor försvarslöshet mot utländsk terrorism och utnyttjade det i sina utrikesframgångar. Vad de inte räknade med var att terrorismen som de själva odlat en dag skulle slå tillbaka på dem själva.
Det hade inte U.S.A. heller räknat med.
Terrorismen som såddes i bolsjevistisk form grodde och växte till en terrorism i form av religiös fanatism som till skillnad från det förstnämnda inte har några revolutionära mål. Den religiösa fanatismen som antagligen ligger bakom attentatet den 11 september anses ha objektiva orsaker, som uttrycks i uttalanden i form av ”U.S.A. bär självt skulde...