Dien Bien Phu: En hermeneutisk författaranalys

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Dien Bien Phu
En hermeneutisk författaranalys



Rudolf Steinerskolan åk 11
2013
Johannes Rasch



Introduction

The French war in Indochina began in 1945 and ended in the summer of 1954 in the battle of
Dien Bien Phu. Dien Bien Phu is a valley in northern Vietnam with small hilltops scattered all
around in it and big mountains surrounding it. This is where the Viet Minh once and for all
defeated the French union forces.
The reason that the French commanders chose to set up a strongpoint in Dien Bien Phu was
because this was the main road for Viet Minh supplies to their forces in Laos. By controlling
Dien Bien Phu the French thought they could cut this supply.
The Battle for Dien Bien Phu began on November 20 1953 when the first French paratrooper
landed in the valley under operation code-name ‘Castor’. There was a brief battle before the
French got the control of the valley and started to secure strongpoints and build up defenses.
In January 1954 the Viet Minh artillery was in place on the hills encircling the valley and
started firing at the French defenses. On March 13 at 5 p.m. this escalated into a continuous
rain of fire upon mainly the strongpoint of Beatrice, one of the mortar-shells hit the
command-bunker and killed Major Pégot who was in charge of Beatrice. Following the
bombardment came Viet Minh infantry who by 2 a.m. on March 14 had overrun the base.
Only 195 of the 750 legionnaires that defended Beatrice survived and made their way to the
nearest French position.
This led to two months of attacks and counter-attacks from both sides which ended in the
French only having three strongpoints left. This is where the Viet Minh made a halt before
giving the French the final blow. On May 6 the final blow came, the Viet Minh had gotten
Katyusha-trucks (rocket-trucks) that started firing form the other side of the mountains down
into the Dein Bien Phu valley. This was followed by a massive infantry attack on the
remaining strongpoints and by 5:30 p.m. the last message from the Dien Bien Phu was
transmitted:
“In five minute, everything will be blowing up here. The Viets are only a few metres away.
Greetings to everybody.”
1



1
David Stone, Battles in focus: Dien Bien Phu (London, 2004), p. 105


Innehållsförteckning

Kapitel 1 – Inledning, Syfte och frågeställningar
....................................................................................
1

1.1 Inledning

...........................................................................................................................................1
1.2 Syfte och frågeställningar ...................................................................................................................1
1.3 Källor och metod ................................................................................................................................1
1.4 Foskningsläge .....................................................................................................................................2

Kapitel 2 – Introduktion till författarna och deras verk
.........................................................................
3

2.1 Vo Nguyen Giap och Vietnamese Studies ..........................................................................................3
Dien Bien Phu ...........................................................................................................................................3
Intervju med Vo Nguyen Giap från boken ”Contribution to the history of Dien Bien Phu” ....................4
2.2 David Stone.........................................................................................................................................4
Battles in focus: Dien Bien Phu .................................................................................................................4
2.3 Barnard B. Fall ....................................................................................................................................5
Hell in a very small place: the siege of Dien Bien Phu ..............................................................................5

Kapitel 3 – Jämförelse mellan källor
.......................................................................................................
6

3.1 Vo Nguyen Giap och Vietnamese Studies ..........................................................................................6
3.2 Vietnamesiska källor och Bernard B. Fall ...........................................................................................6
3.3 Bernard B. Fall och David Stone .........................................................................................................6

Kapitel 4 – Resultat och avslutning
.........................................................................................................
7
Källförteckning
.........................................................................................................................................
8
Bilaga 1
..................................................................................................................................................... I




1


Kapitel 1 - Inledning, syfte och frågeställningar

1.1 Inledning

Innan jag gick förslaget av min lärare att skriva om slaget vid Dien Bien Phu kände jag inte
ens till att det existerade. Ännu mindre kände jag till om hur stort inflytande händelsen har
haft på resten av den moderna historien. När jag började läsa om slaget så blev jag mer och
mer intresserad och bestämde mig för att detta var ämnet jag ska skriva min uppsats om.

1.2 Syfte och frågeställningar
Syfte

Mitt syfte med uppsatsen är att titta på olikheter mellan författare från olika nationaliteter och
tidsperioder och försöka förklara eventuella sådana.

Frågeställningar


1.
Hur beskriver författarna Slaget vid Dien Dien Phu? Vilken menar de är anledningen
till utgången? Finns det några olikheter i hur olika författare beskriver slaget?

2.
Varför skriver författarna som de gör? Har de någonting att vinna på att beskriva
Slaget så som de gör?


1.3 Källor och metod

Jag har valt att jobba hermeneutiskt och historiografiskt med ämnet slaget vid Dien Bien Phu.
Det vill säga att jag till största delen inte kommer att skriva så mycket fakta om slaget utan
istället rikta in mig på den empiriska delen författarna medvetet eller omedvetet lagt in i sina
verk. Författarna jag valt kommer också från olika tidsperioder och nationalliteter.
De författare och böcker som jag valt att jobba med är:
Vo Nguyen Giap. Dien Bien Phu (1964)
Vietnamese Studies, Contribution To the History of Dien Bien Phu (1965)
Bernard B. Fall, Hell In a Very Small Place: The Siege of Dien Bien Phu (1966)
David Stone, Battles In Focus, Dien Bien Phu (2004)
När det kommer till trovärdighet så är källorna väldigt olika. Båda de vietnamesiska böckerna
är extremt tendensiösa då de bara är till för att få deras land eller författare att se bra ut.
Bernard B. Fall hade vid den tid han skrev den här boken blivit väldigt oroad över läget i
Vietnam och använder sig i boken av en slags skrämseltaktik för att få den amerikanska
ledningen att förstå att de måste ändra sin krigstaktik och lära sig av fransmännens misstag.
Detta gör att han också har tendens i sin bok vilket sänker trovärdigheten på den.
Den bok som jag skulle säga är mest trovärdig är ändå David Stones bok. Den är visserligen
skriven långt efter de andra men han har fortfarande tillgång till samma dokument som Fall

2

hade tillgång till. Dessutom har David Stone till skillnad från de andra nästan inte någon
tendens i sin bok eftersom han inte har något motiv till att lägga in sina egna värderingar.

1.4 Forskningsläge

Jag har jobbat med olika författares verk om slaget vid Dien Bien Phu och kommit fram till att
de varierar otroligt mycket från författare till författare i hur man beskriver slaget. Jag har
också tagit fram möjliga anledningar till olikheterna.
Ett problem jag stötte på under mitt arbete var att hitta information om de vietnamesiska
trupperna och dessas förflyttningar. Jag hittade ingen källa jag ansåg var tillräckligt trovärdig
för att ta med i min uppsats. Detta område lämpar sig därför för vidare forskning.
Bild 2: karta över slagfältet
vid Dien Bien Phu

3


Kapitel 2 – Introduktion till författarna och deras verk

2.1 Vo Nguyen Giap och Vietnamese studies

Vo Nguyen Giap var högste befälhavare för de Vietnamesiska
styrkorna i Dien Bien Phu. Han tjänstgjorde även senare i det
amerikanska Vietnam-kriget och har även tjänstgjort i andra
världskriget. Giap var mycket framgångsrik som befälhavare
under Indokina-kriget och blev efter kriget hyllad som en
hjälte.
2

Vietnamese Studies har gjort en bok där de dels skrivit en
egen del om Dien Bien Phu men där första tredjedelen av
boken är en intervju med Vo Nguyen Giap. Det är denna
intervju som jag har valt att studera då jag tror att den kan
tillföra någonting intressantare till min analys. Vietnamese
Studies är förövrigt ett universitets program där man inriktar
sig på forskning om Vietnam. De som skrivit denna bok
kommer från universitetet i Hanoi, Vietnam.

Dien Bien Phu
(1964)
Det här är Giaps egen bok om slaget vid Dien Bien Phu. Han lägger
en stor del av första halvan av boken på att beskriva de skeden som ledde till slaget och
skriver mycket om lyckade gerilla-angrepp mot franska mobila enheter. Han lägger mycket
vikt på att beskriva att det var Viet Minhs taktik som fick dem att vinna slaget och därmed
kriget. Han är väldigt noga med att ta med varje liten del av de händelser som utspelade sig i
Dien Bien Phu, även om det bara handlar om en liten räd mot en liten patrull. Han är noga
med att också ta med fransmännens taktiskt smarta drag. Boken beskriver kriget som helhet
från 1952 och framåt. Giap anser inte att Navarres plan var anledningen till att fransmännen
förlorade utan tar nästan inte upp honom alls i sin bok.*


2
http://en.wikipedia.org/wiki/Vo_Nguyen_Giap (2013-04-08)
* För mer information om Navarre och hans plan se Bilaga 1.
Bild 3: Vo Nguyen Giap

4


Intervju med Vo Nguyen Giap från boken ”Contribution to the history of Dien Bien
Phu”

Det här är som sagt en intervju som har gjorts av Vietnamese Studies. Här pratar Giap inte
lika mycket om taktiskt smarta drag som han gör i sin egen bok och absolut inte om de
franska taktiskt smarta dragen. Förutom när han får frågan om Navarres plan, då han svarar
med att säga att det är lätt att vara efterklok och att vilken man som helst skulle kunnat göra
ett sådant beslut i stridens hetta.
3
Även här anser alltså Giap att Navarres plan inte var
anledningen till fransmännens nederlag.
Istället för att ta ut taktiska drag så berättar han mycket om hur trupperna tränat i månader och
att det var folkets uppror i de små byarna på landet som gjorde att Vietnameserna vann.
Genom hela intervjun prisarna han de Vietnamesiska trupperna, deras tapperhet på slagfältet
och hur bra tränade de var. Han är också väldigt noga med att poängtera att de flesta av
soldaterna i den franska armén inte var fransmän och hade därför ingen stridsmoral eller
stridsvilja då de inte ens slogs för sitt eget land. Något som däremot de vietnamesiska
styrkorna beskrivs ha väldigt mycket av. De poängteras också att det inte bara var soldaterna
som stred utan hela befolkningen.
4



2.2 David Stone

David Stone är en brittisk historiker och författare född 1947. Han jobbade hela sitt liv inom
den brittiska försvarsmakten och gick i pension 2002 och har sedan dess skrivit en mängd
militära böcker om olika ämnen, främst andra världskriget.
5


Battles in focus: Dien Bien Phu

Det här är den bok av de jag läst som har varit mest förklarade. Den ger en grundläggande
bild av slaget och går sedan igenom det bit för bit. Den är verkligen att rekommendera om
första bok för den som är ny i ämnet.
Boken är noggrann och tar med alla truppförflyttningar och truppstyrkor som fransmännen
har. Dock saknas, precis som i alla andra böcker, uppgifter om de Vietnamesiska styrkornas
storlek och förflyttningar. Slaget beskrivs väldigt objektivt i boken och man kan inte märka
några tydliga drag på författarens egna värderingar.
Jag tror att syftet med den här boken är att ge en noggrann men ända överblickande
uppfattning av slaget till läsaren. David Stone utser inte någon syndabock för slagets utgång
utan lämnar detta åt läsaren att bestämma själv. Han nämner både bra som dåliga taktiska drag
från den franska sidan. Boken är ju skriven ur fransk synvinkel eftersom det är svårt att hitta
bra och pålitlig fakta från den Vietnamesiska sidan.


3
Vietnamese Studies, Contribution to the history of Dien Bien Phu (Hanoi, 1965), p. 8
4
Ibid, p. 21 f.
5
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Stone_(military_historian) (2013-04-08)

5


2.3 Bernard B. Fall

Bernard B. Fall föddes i Viena, Österrike 1926. Hans familj flyttade till Frankrike när han var
liten. Vid 16 års ålder slogs han för de franska upprorsstyrkorna under andra världskriget.
Eftersom han var av judisk börd miste han båda sina föräldrar under kriget.
Fall har under hela sitt vuxna liv varit insatt i militär och taktik och förutspådde USAs
nederlag i Vietnam.
6


Hell in a very small place: The siege of Dien Bien Phu
(1966)
Bernard B. Fall ger en utförlig beskrivning av slaget vid Dien Bien Phu. Han medger dock i
början av sin bok att han inte har alla fakta för att göra den så bra som möjligt eftersom det
fanns en 50 års sekretesslag på dokument från det franska arméhistoriska institutet.
7
Fall tar
dock nästan bara upp franska trupp förflyttningar och beskriver slaget från fransmännens
synvinkel. Fall tar likgiltigt upp alla stadier i slaget men man känner väl på sig när han tycker
att någonting var taktiskt fel eller någon gjorde ett dåligt beslut.
När det gäller anledningen till att fransmännen förlorade menar han på att man måste räkna in
många faktorer men att den största är det logistiska problemet som fanns. Den näst största
delen som Fall menar är anledningen till att fransmännen förlorade var den stora skala icke-
franska soldater som fanns i den franska armén.
Dessa var otroligt mottagliga för vietnamesisk
propaganda och deserterade i mängder under
belägringen av Dien Bien Phu. En annan stor
del som han menar på är att man underskattade
det vietnamesiska luftvärnet, som borde ha
bombats mycket tidigare.
I och med detta läggar han största delen av
skulden på General Cogny och General Navarre
som var överbefälhavare över de franska
trupperna i Nordvietnam.
8

Det jag tror är anledningen till att Fall beskriver slaget på
det
här sättet är för att han vill ta fram de franska taktiska misstagen under Indokina-kriget. Fall
var från början väldigt optimistisk till USAs insatser i Vietnam men när han såg att de började
begå samma misstag som fransmännen gjorde så förlorade han sin tro på de amerikanska
trupperna.
Jag tror att denna bok är ett sätt att försöka få de amerikanska militära ledarna att se misstagen
fransmännen gjorde och lära sig av dem.
Jag tror dock också att boken har ett annat undermedvetet syfte och detta är att ge tillbaka
stolthet till de vanliga franska människorna. Genom att visa att det inte var något fel på hur de
vanliga soldaterna stred under Dien Bien Phu utan skylla allt på den militära ledningen och
säga att – Vi kunde ha vunnit om vi hade tagit andra beslut. Detta märks genom tonen i hans
texter.

6
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_B._Fall (2013-04-08)
7
Bernard B. Fall, Hell in a very small place: the siege of Dien Bien Phu (Philadelphia, 1967), p. 11
8
Ibid, p. 450 ff.
Bild 4: Vietnamesiskt
lulftvärn vid Dien Bien Phu

6



7


Kapitel 3 – Jämförelse mellan källor
3.1 Vo Nguyen Giap och Vietnamese studies

Min teori till att beskrivningen av kriget är så annorlunda mellan böckerna är för att syftet
med Giaps egen bok är att få honom att framstå som en ännu större hjälte och befälhavare.
Genom att lyfta fram att det inte var fienden som gjorde felsteg utan att det var han som
gjorde smartare drag så ser Giap ännu smartare ut. Dessutom är detta ett gensvar och
motargument mot de historiker och militära taktiker som säger att hela anledningen till att
fransmännen förlorade var på grund av den så kallade ”Navarres plan”.
Detta är inte alls samma syfte som Vietnamese Studies hade när de skrev sin bok. De är
istället intresserade av att lyfta fram sitt land och sitt folks tapperhet under kriget för att skapa
en nationalistisk känsla bland folket så att de känner sig stolta över att vara Vietnameser.
Därför beskrivs vietnameserna som ett krigarfolk med god moral och fantastisk stridsförmåga.
Detta gör att alla vietnameser känner sig träffade och känner sig stolta över att vara
medborgare av den socialistiska staten Vietnam. Frågorna i intervjun är då utformade för att
tjäna detta syfte och därför får man en sådan annorlunda bild av slaget än i Giaps bok.
Det är också viktigt att poängtera att det inte nämns några styrkeförhållanden från någon sida i
någon av böckerna. Detta är antagligen för att man inte vill att folk ska tro att man vann för att
man var många fler eller bli förskräckta över hur många vietnameser som faktiskt dog i kriget.


3.2 Vietnamesiska källor och Bernard B. Fall

Här kan man se en klar skillnad i hur författarna förklarar att slaget gick som det gick. De
vietnamesiska källorna menar att det var vietnameserna som var överlägsna fransmännen
medan Bernard B. Fall är raka motsatsen och menar att det enbart var den franska ledningen
som gjorde felbeslut och underskattade sin fiende.
Anledningen till att de menar så olika saker är ganska uppenbar. Fall är fransman och vill
därför få det franska folket att framstå som ett bättre folk och Vietnameserna vill ju självklart
göra det samma för deras folk.


3.3 Bernard B. Fall och David Stone

Falls och Stones böcker skiljer sig också från varandra (även om de är mer lika varandra än
vad de vietnamesiska böckerna). Fall utser ett antal syndabockar, någonting som Stone håller
sig borta från. Genom hela böckerna känner man att Fall är mer subjektiv till de franska
truppförflyttningarna och hela skedet i kriget medan Stone håller sig objektiv. Även här är det
syftet som är anledningen till att de är olika. Falls syfte var att varna amerikanerna om de
misstag som fransmännen gjorde och lägger därför extra kraft på dessa. David Stone däremot
skrev sin bok långt efter krigsslutet och har därför inget sådant motiv. Hans syfte var som jag
skrev ovan att ge en överblickande bild av slaget och kriget som helhet.


8


Kapitel 4 – Resultat och avslutning
Resultat

Resultatet av min forskning är det jag kom fram till i kapitlet innan. Det vill säga att de flesta
av böckerna har ett syfte som inte är helt objektivt. Syftet skiljer sig dock mycket mellan de
olika författarna och detta gör att böckerna blir väldigt olika. De fokuserar på olika saker,
beskriver skeenden på olika sätt och har också olika förklaringar till slagets utgång.


Avslutning

Nu har vi kommit till det sista kapitlet i uppsatsen. Har vi nu svarat på de frågor vi ställde oss
i början? Dien Bien Phu är ett outtömligt ämne och jag har bara tagit upp en bråkdel av allt
som finns att skriva om i denna uppsats. Dock var ju mitt syfte att leta efter olikheter eller
likheter mellan olika författare som skrivit om Dien Bien Phu. Jag känner nu i slutet att jag
uppfyllt detta mål och presenterat mina resultat på ett sätt som jag är nöjd med.
Jag känner att jag här kan avsluta uppsatsen med gott samvete.



9


Källförteckning
Litteratur

Fall, Bernard, Hell in a Very Small Place: The Siege of Dien Bien Phu (Philadelphia, 1966)
Giap, Vo Nguyen, Dien Bien Phu (Hanoi, 1964)
Stone, David, Battles in Focus: Dien Bien Phu (London, 2004)
Vietnamese Studies, Contribution to the History of Dien Bien Phu (Hanoi, 1965)


Hemsidor

http://en.wikipedia.org/wiki/Vo_Nguyen_Giap (2013-04-08)
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Stone_(military_historian) (3013-04-08)
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_B._Fall (3013-04-08)



Bildförteckning

Bild Framsida: Vietnamesiska styrkor reser den vietnamesiska flaggan över befälhavare de
Castries bunker. En av de sista franska befästningarna i Dien Bien Phu.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Victory_in_Battle_of_Dien_Bien_Phu.
jpg
Bild 2: http://3.bp.blogspot.com/-tirZgW7jBDs/Ta-
HyzEH2wI/AAAAAAAADf8/OM8qgTp73oM/s1600/07_Carte_PlanDuCampRetranche_Dien.png
Bild 3: http://tranbathoaimdphd.files.wordpress.com/2010/08/images462238_vo_nguyen_giap.jpg
Bild 4: http://www.kingsacademy.com/mhodges/03_The-World-since-1900/09_The-Cold-
War/pictures/1954_Vietnamese-blasting-away-at-French-positions_Dien-Bien-Phu.jpg


I



Bilaga 1

Jag väljer att här lägga en bilaga som kortfattat förklarar lite om general Navarre och vad som
hände före Dien Bien Phu för den som är ny inom ämnet.


Franska Indokina-