Medierna och demokratin

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Om massmedian inte fanns hur skulle samhället se ut då? Skulle vi sitta hemma omedvetna om att vi är grannar till Norge, Danmark och Finland?
I ett demokratiskt samhälle är massmedierna viktiga eftersom de är grunden till nästan all vår kunskap om omvärlden. De grundlagar som yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen ger medierna frihet att publicera fakta och ge uttryck för sina tankar och idéer. De har rätt att t.ex. granska högt uppsatta personer och företag för att sedan kunna förmedla fakta till sina ”kunder”. Detta ger de intresserade olika inblickar som ger dem möjligheter att kunna påverka på egen hand. Massmedierna är ett viktigt forum för debatter där man får veta vad vissa personer, partier, forskare etc. tycker och tänker om ett visst ämne. Denna fria åsiktsbildning skulle kunna bli ett problem om en ökad koncentration inom ägandet av massmedierna skulle inträffa. De skulle få större makt och på så sätt kunna styra medians innehåll.

Vi lever idag i ett informationssamhälle som kräver större och större kunskap för att hitta information och kunna följa med och förstå olika nyheter och debatter.
Informationen på Internet har ökat avsevärt vilket i framtiden kan bestå av den mesta massmedian. Kommer samhället delas upp i olika grupper där de som inte har råd med datorer kommer få det svårare att få tillgång till information. Och med den kraftigt stigande mängd av nyheter och annan information, kommer den att påverka människor på så sätt att de blir stressade och inte hinner med allting då det bara står en massa ointressanta saker bland det intressanta. Människan kanske behöver ställen där de inte är omgiva av reklam och dylikt. Tv:n är ett exempel på en informationskälla som försöker pressa in samma reklam om och om igen.


I ett demokratiskt samhälle måste det i de olika massmedierna finnas konkurrens så som kanal ett och tv 3 eller Svenska Dagbladet kontra Dagens Nyheter. För konkurrensen hindrar att en t.ex. tidning kan bli för enväldig och på så sätt kunna lura i sina läsare vad som helst. Denna konkurrens ger också sina kunder ett större urval och ger dem möjlighet att välja det de själva vill ha. Eftersom de allra flesta massmediers idéer är att tjäna pengar på sina varor är också det en av grunderna till att konkurrensen är ett måste. Då kan de inte hitta på saker bara för att locka köpare utan måste se till att de bygger sin information på fakta.

Det som däremot förekommer är att medierna ibland kan förenkla eller spetsa till nyheter för att få ”kundernas” uppmärksamhet vilket inte alltid är så bra. Missuppfattningar inträffar, man kan tro att vissa saker inte alls är så farliga medan andra nyheter tolkas som allvarliga men som egentligen inte är så betydelsefulla.

Jag nämnde tidigare att ju mer information folk får ju mer kan de själva påverka. Ibland när någon viss information skapar stort missnöje bland folket kan det leda till olika demonstrationer eller andra upptåg för att påverka t.ex. beslutsfattare.
Här kommer åter yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen in, utan de lagarna skulle inte medierna kunna utge information som är känslig för politikers eller andras planer utan kan ge folket den information de egentligen kräver. Om man jämför det demokratiska samhället och dess lagar med en diktatur så är skillnaden att i en diktatur så finns det ingen yttrandefrihet. Ledaren styr informationen så att den uppfyller makthavarens syfte. De som skriver ”fel” kan straffas.

Utan medierna i det demokratiska samhället skulle demokratin som det svenska samhället idag styrs av vara omöjligt att ha. Större delen av befolkningen skulle inte ha någon aning om vad politikerna t.ex. sysslade med. De skulle inte kunna säga till om någonting eller få veta i tid om farliga produkter eller olika katastrofer. Demokratin skulle ledas av en diktator.


Så som det verkar för mig fungerar massmedierna bra men egentligen kan jag ju aldrig riktigt veta om allt som skrivs och sägs är sant även om någon påstår det. Vissa medier utvecklas medan andra går under. Radion tycks ha tunnats ut rejält och på den mängd kanaler som är igång sänds endast musik eller tjatiga nonsensprogram med några få nyhetsinblickar då och då. Tv:n blir mer och mer populär med ett otroligt utbud på kanaler där reklamen tar upp allt mer tidprocent av sändningstimmen som alla tröttnat på och bläddrar till nästa kanal där det är samma reklam bara för att kanalerna samarbetar.
De skaffar ett behov hos ”kunderna” som de egentligen inte alls behöver. De ger oss intryck av olika situationer, t.ex. en reklam där mamman städar och lagar mat medan pappan är ute och leker med barnen eller är och jobbar.

Mediernas förmåga att kritise...