Examensarbetet är en studie på uppdrag av SCA Transforest i Sundsvall, som
är ett logistikföretag inom SCA Forest Products. Studien är ägnad en av
Transforests fem hamnterminaler, Interforest Terminal Sundsvall, ITS.
ITS har ett magasinsutrymme på 70.000 m2 och hade år 2004 ett genomflöde på
1.431.000 ton främst i form av skogsindustriella produkter. Genomflödet av
gods har över tiden kraftigt ökat vid ITS och idag upplever man att utrymmet
både i befintliga magasin och i terminalen som helhet är begränsat. Då en
fortsatt ökning av godsvolymer är trolig och möjligheten att utöka
terminalområdet är liten, vill ITS utreda hur flödena och lagerlogistiken i
terminalen skulle kunna rationaliseras. Syftet med examensarbetet är att
beskriva dagens godsflöden och utvärdera en ny magasinsdesign, under hänsyn
till hela terminalens verksamhet. Designen ska bygga på SCAs grundidé att
frigöra yta och minska smuts, fukt och andra föroreningar genom att flytta
ut lastbilstrafik ur magasinen.
Studien är avgränsad till att utvärdera två designförslag angränsande
grundidén tillämpat för ett av magasinen, magasin 3. Magasinet är 200x100
meter stort och har två längsgående huvudgångar mellan kortsidornas
portöppningar. Gångarna är 14 m breda och används främst för transport av
gods med truckar och för uppställning av lastbilar som ska lastas och
lossas. 56% av magasinsytan är avsedd för lagring.
Första designuppslaget, alternativ 1, innebär att huvudgångarna smalnas av
och att sex dockningsstationer byggs längs magasinets långsidor så att all
lastning och lossning av lastbilar flyttas ut. För alternativ 2 behålls en
av huvudgångarna, men layouten görs om i övrigt och två dockningsstationer
byggs längs södra långsidan för att flytta ut delar av lastbilslastningarna.
Båda alternativen gör att lagringsytan ökar med drygt 800 m2 och ger ett
utnyttjande av lagerutrymmet på 60%, de skapar också tydligare godsflöden
än rådande design. Med den teknik som idag används för lossning skulle
tillbyggnaderna för alternativ 1 ge en stor påverkan på terminalen och höga
investeringskostnader, varför alternativet inte kan rekommenderas.
Ekonomiskt och praktiskt anses alternativ 2, som också medför en mindre
ökning av truckkörning, vara mer intressant om frigjord lagringsyta bedöms
vara i rätt storleksordning för framtiden.
Med ett långsiktigt perspektiv och under antagande om fortsatt ökande
godsflöden rekommenderas att mer radikala l...
