Förmögenhetsbeskattning av onoterade aktier - är den ändamålsenligt utformad för den skatteskyldige?

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Benämningen Lex Uggla uppkom när artisten Magnus Ugglas bolag Uggly Music AB granskades under 2005 då Skatteverket genomförde en riktad granskning mot företag med särskilt hög likviditet. I ett onoterat bolag är tillgångarna i bolaget skattepliktiga hos ägaren så länge det inte rör sig om rörelsetillgångar. Lagens huvudsyfte är att privatpersoner inte ska kunna inneha skattepliktig förmögenhet i ett bolag för att på så sätt komma undan förmögenhetsskatt. Hur mycket som anses kunna räknas till arbetande kapital och förbli skattefritt kapital har enligt rättsfall visat att det beror på följande; verksamhetens art och omfattning, framtida investeringsbehov och investeringsplaner under en viss tid framåt. I flertalet av rättsfallen som blivit presenterade har det framkommit att domstolarna har gått på Skatteverkets linje, vilket föranlett att merparten av de skatteskyldiga blivit påförda förmögenhetsbeskattning. I de fall som domstolen dömt till den skatteskyldiges fördel har denne kunnat argumentera och påvisa historiska och troliga framtida investeringsplaner för företaget. Trovärdigheten bygger på att den skattskyldige har kunnat styrka tidigare års affärsuppgörelser samt underlag för framtida investeringar. Vi anser att lagen i sig skall finnas kvar för att det inte skall vara möjligt att dölja privata tillgångar genom att tillskjuta företaget kapital för att på så sätt undvika förmögenhetsbeskattning. Däremot anser vi dagens tolkning och tillämpning är felaktig då personer som är innovativa och som driver lönsamma företag drabbas. Detta eftersom företagens internt upparbetade vinster i princip skall ”lyftas” ut ur företagen och beskattas som ägarens privata förmögenhet. Vi anser att lagen leder till att företagare troligtvis blir ...