Upphovsrätten, i våran digitaliserade tid - Behöver upphovsrätten moderniseras, om hur mycket?

Inledning

Syfte

Syftet med detta arbete är att se om den svenska upphovsrätten är för omodern i dagens samhälle med den digitala kommunaktionen. Kommer att kolla på vilka områden upphovsrätten behöver ändras, om den behöver ändras för att skydda den personliga integriteten och med det kommer jag bygga på fakta för bevisa att man redan nu inskränker den personliga integriteten för att upprätthålla upphovsrätten som den är idag. 

Metod

Detta kommer jag att göra genom att läsa dagens upphovsrätt och använda den kunskap jag har om Internet.

Det är förändringarnas tid, men upphovsrätten är fortfarande teknikfientlig, eller?

Dagens upphovsrättDagens upphovsrätt kommer med sina huvuddrag från 1960, men har förstås ändras ett antal gånger senaste gången 2007. Den börjar gälla i många olika avseenden som t.ex. Vid när ett filmverk publiceras, vilket då skaparen får upphovsrätten till denna. Men det finns också undantag av upphovsrätten som gäller författningar, beslut eller yttranden av myndigheter och även av kartor, verk i bildkonst, musikaliska verk eller diktverk som är officiella översättningar, är undantag där inte upphovsrätten gäller. Den säger också att man inte får framställa exemplar av litterära verk i form av dataprogram eller sammanställningar.Dagens upphovsrätt säger att en upphovsman har rätt till sitt verk fram till 70 år efter sin död, om det finns verk där upphovsmannen inte har nämnt sitt namn så gäller upphovsrätten 70 år från det att den offentlighetsgjordes.Kritikerna mot upphovsrätten Det finns olika former av aktörer i samhället som har visat kritik mot dagens upphovsrätt. Men bland dem som finns olika åsikter hur den ska ändras. Men enhetligt argument som används av alla aktörer är den personliga integriteten. Enligt dem kommer den att inskränkas grovt av den övervakningen för att upprätthålla upphovsrätten. Det läggs nu fram förslag inom på EU och Sverige för att kunna försvara upphovsrätten, ett exempel är IPRED2[1]. Den handlar inte mycket om övervakning, men genom detta direktiv så höjer man straffskalan så att man kan dömas till fyra år fängelse för upphovsrättsbrott. En sak till som görs är att upphovsrättinnehavare ges bättre möjligheter för att ingripa mot intrång av deras rättigheter[2] . 

Min mening i det hela då

Min mening är att dagens upphovsrätt måste ändras för att passa in i den nya digitala världen vi nu kommit in i. För ganska logiskt så borde staten sätta sina medborgares integritet före att den som t.ex. Skapar ett verk ska få monopol, även ickekommersiellt och tack vare att dagens ungdomar idag vill ha ett enkelt sätt att ta del av kultur.  Därför anser jag att det bland de undantag som finns i dagens upphovsrätt ska läggas till att ickekommersiell spridning av filmer och musik, ska vara lagligt. Möjligen även böcker och andra upphovsrättskyddade saker. Samtidigt ska även tidsgränsen för hur länge upphovsrätten gäller att förkortas kraftigt minst ner till upphovsrättsinnehavarens död. För att det är väldigt konstigt att upphovsrättsinnehavarens barn eller dyl. ska få tjäna pengar på något som den inte ens har varit med att skapa. Sen att man fortfarande har en lag som härstammar från 1960, när tekniken idag har ändrats så kraftigt att man det enda sätt att upprätthålla dagens upphovsrätt är att övervaka Internet och stänga ut folk som döms för upphovsrättsbrott från Internet. Vilket blir en väldig frihetskränkning. Så att de få ändringar som gjort av upphovsrätten under de senast åren har bara gjort för att stärka dagens upphovsrätt i dagens digitala samhälle. Det som händer med IPRED2 är att straffskalan höjs rejält, till samma nivå som man kan dömas till för misshandel, inte den gravaste av misshandel, men ändå. Det finns förstås andra brott i straff skalan som är på samma nivå t.ex. dråp och grova ekonomiska brott, men det kan finnas anledning till det. Medan ickekommersiell fildelning, som idag är olaglig enligt upphovsrätten så länge inte upphovsrättsinnehavaren godkänner detta. Detta kriminaliserar runt en miljon svenskar idag och även en del personer i resten av världen, som jag tyvärr inte har en siffra på.

Det är en sak som jag nämnde och var ju att regeringen har haft en utredning som handlar i om att upphovsrättsinnehavare ska få "större möjligheter" att ingripa mot intrång av deras rättigheter, detta lutar sig mot direktiv 2004/48/EG från EU. Detta blir då i praktiken då att dagens s.k. Antipiratbyrån ska få befogenheter att vara en sorts privat polis som ska få kolla efter personer som framallt laddar ner på näten och sedan kräva att Internetleverantör stänger ner dessa personers anslutning och först främst utan domstol som är väldigt märkligt. Sen tycker jag inte att ens domstol ska ha rätt och göra något sådant. Men att privata organisationer/företag är ännu mer anmärkningsvärt. Det handlar inget om att skydda samhället och dess grund. Framallt när vår rättsstat bygger på att vi har ett våldsmonopol som säger att det är rättsväsendets uppgift att skydda våra rättigheter, varför ska då upphovsrättinnehavarna få försvara sina rättigheter själva.

Så nu handlar det om att börja inse att man måste förändra upphovsrätten över hela världen.

English Summary

I have written about the Swedish copyright, if it must change and in the case it must be change how much it must be change. I came out with that the copyright, not only in Sweden but also in the states that have the same type of copyright Sweden have. It must be change because judicial system can not maintain the copyright of today without violate personal integrity too much. So when those in power give company in music and film industry power to play police they have gone faraway what they should go for protect the community. They must that people I general think the copyright of today is not right. I hope the politician see what have to do before we have a control co...