Min åsikt på hur man ska bete sig i ett dilemma

2010-02-15

Min åsikt på hur man ska bete sig i ett dilemma.

När man hamnar i ett problem ska man försöka lösa problemet på ett sätt så att man själv och andra blir nöjda. Det vill säga man ska inte lösa egna problem genom att skapa problem för andra!

Man vet själv av egen erfarenhet hur det känns när man har ett problem som man inte kan lösa. Om man då försöker att bli av med dessa dåliga känslor, genom att överföra dem till andra är problemet och det dåliga känslorna inte över. För då kommer man att må ännu värre av de skuldkänslorna som man får inom sig.

Det man inte vill bli utsatt för, ska man inte utsätta andra för !!

När man löser ett problem ska man alltid tänka positivt. Varje problem har sin lösning. Det viktigaste är att vara stark, tålamodig och aldrig ge upp!

VARDAGSETISKA DILEMMAN

Fusk!

Jag som en vän har självklart skyldigheter. För att en äkta vän är en vän som verkligen berättar vad som är rätt och vad som är fel . .

En vän ska alltså leda till den rätta vägen, man ska väcka synen och visa vad konsekvenserna är om man fuskar och vad detta kan leda till!

Ett betyg är inget som man får gratis. Betyget ska vara en spegel, eller rättare sagt ett bevis på hur mycket man kan och hur mycket man kan ge. Så ifall man fuskar på provet och får ett bra resultat så är det sig själv man lurar, för inom sig vet man att man inte förtjänar det betyg man fått och att man fuskat för att kunskaperna inte är tillräckliga. Men om man däremot pluggar så kommer den kunskap man lärt sig att följa med dig hela livet och vara till stor nytta för dig.

Så, om jag vet att min vän har pluggat (så som det är angivet i texten) så kommer jag att ge henne råd och säga till henne att hon ska använda sig ut av den kunskapen som hon kan, och göra sitt bästa för att se vad hon kan och vad hon behöver förbättra sig på.

Enligt min Religion, Islam finns det en `` Hadis `` som säger: Den som fuskar är inte en av oss! Jag som muslim skulle vanligtvis följa min religion och inte fuska eftersom det står så i koranen. Men idag är det ett stort sammhälls problem alltså hos oss muslimer som tror på gud och följer koranen, det är nämligen så att ingen följer det med just fusk som det egentligen ska följas. Alla muslimska elever när dem hör ordet prov eller fått tag på ett prov eller facit slappnar dem av direkt med ett leende. Det jag vill komma fram till är att dem blir liksom bedövade och säger " ah vi har ju provet varför sitta och störa oss på 70 sidor historia för att klara av det när vi har provet som består av 8 frågor ". Vilket betyder att dem bryter mot de som Gud sagt. Men det är upp till dem för att det är dem som förlorar på det & inte Gud. Det är ju Gud som bedömer oss på domedagen. Så vid det tillfälle skulle jag som muslim använda Etikregeln.

Plånboken!

Pojken gjorde fel, eftersom plånboken inte är hans. Men mannens attityd var också dålig. Man ska ha respekt för alla människor, oavsett om man är rik eller fattig. Om mannen skulle

ha uppfört sig på ett bättre sätt och inte skällt ut dem framför gästerna, skulle pojken kanske tycka synd om honom och lämnat tillbaka hans plånbok. Men eftersom mannen var mycket rik och högfärdig, så kanske han skulle ta plånboken för att lära honom en läxa som han aldrig glömmer. "Det som gapar efter mycket tappar ofta hela stycket ''

Lösningen här enligt moralen är att man ska lämna tillbaka den. Människor beter sig olika i olika situationer. Om vi nu säger att pojken har bestämt sig att lämna tillbaka plånboken, vad tror du kommer att hända då?

Exakt i detta sammanhang hade varje person hundratals tankar. Vi människor tänker ju olika och beter oss olika. Men ifall han går fram och lämnar den till mannen hur tror du att mannen kommer att reagera?

Vad jag själv hade gjort vid den situationen var att jag gick fram till mannen och lämnade tillbaka den eftersom saker som inte är mitt ska jag inte röra eller som sagt använda. Men som det stod i texten så var det en pojke och vissa pojkar kan vara omogna ibland eller ha något speciellt i huvudet och det stod också om hans ensamstående mor att hon tjänar dåligt på souvenirförsäljning. Tanken eller syftet med att han bestämt sig för att sno den var kanske för att hjälpa sin mor!

Men man vet inte hur mannen är på riktigt. Han kanske kan vara mycket snäll och schysst men han kan vara upprörd för någonting och skällde ut kyparen utan någon anledning. Så om pojken gick fram och lämnade tillbaka den skulle mannen bli överglad eftersom pojken räddade hans liv för att det fanns värdesaker i hans plånbok som t.ex. bankkort. Det finns olika belöningar till det eller för det. Mannen borde kanske skriva en check med mycket pengar eller bestämma sig för att försörja honom och hans mor hela livet, eller så hade han bara sagt ''tack och stick din jävla skitunge'' och detta kan bero på att vi människor reagerar eller tänker olika. Enligt mig har den dilemman både konsekvensetik och avsiktsetik. Till att börja med skällde mannen ut kyparen och jag tycker att handlingen hade ingen betydelse. Därefter då han glömde sin plånbok hade den lille pojken avsiktsetik eftersom han bestämt sig för att sno den med kanske tanken att hjälpa sin mor så den goda avsikten hade fler betydelse i handlingen. Men den lilla pojken bröt mot etikregeln eftersom han inte kan komma in till restaurangen från ingenstans och sno plånboken. Detta kan bedömas som skäll. Vi muslimer får inte sno. Etikregeln i den situationen säger att: " saker som inte är ditt ska du inte röra vart du än är, om du liksom hittar saker i t.ex. restauranger ska du lämna dem till dem som sitter i receptionen, ute på gatan till polisen eller till det närmaste stället där du befinner dig med mera.

Kassan!

Det brukar hända ibland att kassörer gör fel vid kassan, men detta brukar hända mest i en livsmedelsaffär. Ibland lämnar dem tillbaka mycket pengar och ibland lämnar dem inte alls. Därför ska man alltid vara vaken eller rättare sagt ha koll på att det är rätt. Hade jag varit Kajsa skulle jag ha gått och sagt till en gång till för att dem kassörerna inte äger affären och dem kan inte neka att dem gjort fel, plus att det inte är deras pengar utan själva ägarens. Hade jag gått en gång till och fått samma svar skulle jag be få träffa chefen och berätta det som har hänt och han får tycka vad han vill bara jag gjorde mitt. Han kanske chokas att hans medarbetare inte sköter sitt jobb på ett korrekt sätt och leker hit & dit med pengarna. Eller så upptäcker han att dem försöker förstöra för honom. Han kanske ger henne sparken för att hon inte var pålitlig och anställer mig istället för att jag var så ansvarsfull och inte gjorde något med pengarna för än jag blev säker på att de hade gjort fel. I denna dillemman har avsiktsetik utfört vad jag har för mig. Eftersom hon kanske verkligen inte viste att hon ha gjort fel eller viste men hade ett syfte med det hon gjorde. Alltså den avsikten hade fler betydelse i handlingen.

SAMHÄLLSETISKA DILEMMAN

Sven (Sörens kompis)!

Fallet kan inte bedömas som fel men inte heller rätt. Det är Sörens fel i förstahand för att han visste att han var allvarligt sjuk men struntade i att gå till läkaren. På så sätt är det hans skyldigheter & eget ansvar om det händer något med honom. Eftersom han inte brydde sig om sin hälsa var det hans vän som fick betala...