The Patriot - Film Analys

Filmanalys


1. Hur framställs amerikanerna i filmen? Förklara varför!
Svar: Jag skulle säga att amerikanerna ställs ut för att vara offren i början av filmen vilket de är. Om
man kollar så har ju britterna ett järngrepp på dom och de vill bara komma loss och få självständighet.
Detta gör ju att man snabbt efter att ha börjat kolla på filmen utvecklar sympati för amerikanarna.
Dom blir slaktade av den stora brittiska armen dom förlorar barn kvinnor. Dom tvingas sätta in barn i
armen som ryker som flugor osv. Men vissa av amerikanarna Benjamin och hans lilla arme som han
formade mot slutet av filmen han formade en Miltia som det heter på engelska. Vilket är en arme av
någon sort med icke professionella krigare utan vanliga medborgare. Det vanligaste är att en militia
skyddar men Benjamin tar sin militia till offensiven och attackerar små grupper av britter. De tar ut
stora nummer av britter och bidrar en stor del till koloniernas seger som kommer senare i filmen.
Detta får amerikanerna att verka mycket smartare och krigs smartare också. Genom att en så liten
otränad grupp av medborgare kan ta ut krigs tränade soldater så får han britterna at se väldigt dåliga
ut. Vilket dom inte gillar därför så bestämmer de sig för att senare köra utan regler bara för att
försöka kunna få fast och döda dom spoiler alert Benjamin överlever. De flesta amerikanska
protagonister som i the patriot framställs som hjältar och riktiga krigs hjältar. I en scen så dödar
Benjamin och hans två små barn runt 20 engelsmän

(Nämn när Benjamin och hans typ 9 åringar dödade typ 20 pers)

2. Hur framställs engelsmännen i filmen? Förklara varför!
Svar: Britterna i filmen framställdes som blodtörstiga mördare och skurkarna/de onda, I filmen så
dödar dom även barn.
Engelsmännen framställs i filmen som blodtörstiga mördade då dom bland annat dödar barn och civila
personer. I en av många blodiga scener så kommer the red coats alltså engelsmän och samlar ihop en
liten by i en kyrka. Byn bestod i majoritet av kvinnor och barn. Efter att the red coats fått in alla i
kyrkan så bommar dom igen alla dörrar och fönster och tänder sedan eld på kyrkan. Man ser hur vissa
kvinnor försöker ta sönder dörrar och fönster för att fly men dom misslyckas självklart. Efter det så
ser man hur röken sakta skrämmer sin vag in under dörrar. Och sedan är hela kyrkan i eld och alla där
inne omkommer. Vissa engelsmän i filmen mer specifikt dom generaler längre upp i militär kedjan
har vissa regler som dom spelar med. Dom försöker att ge order och hantera saker så lite barbariskt
som möjligt. Men dom hemska saker som inträffade i filmen tog över de lite goda saker helt enkelt.
Om man skulle kolla hur revolutionen egentligen tog tid så finns delen med byn och kyrkan inte med
någonstans. Därför kan man ju se att film skaparna har försökt att få britterna att se blodtörstiga ut.
När britterna bränner ner kyrkan med byn inuti så är det för att skrämma kolonierna. Britterna dödar
även civila och skadade soldater som var på deras sida. Man brände ner hus med amerikanska
människor i. engelsmännen framställs dåligt, som blodtörstiga djur. Engelsmännen framställs även
som ganska dumma, i en av scenerna så hänger Benjamin upp ett far dockor kläda som red Coats och
säger att om inte dom släpper hans amerikaner fria så hänger han engelsmännen. Och självklart så går
dom på detta eftersom denna film är gjord för en amerikans public i vilket som.
3. Vad slåss de olika sidorna för? Vilken uppfattning får man som tittare av om kriget är värt det eller
inte?

Svar: kolonierna i Amerika slogs och gav allt för frihet och självständighet från Storbritannien
medans Storbritannien slogs för att hålla dom kvar i sin järnhand. Dom ville att kolonierna skulle
betala skatt och störde dom på en massa andra sätt vilket gjorde mer än bara amerikanerna arga. När
man tittar på filmen så ser man så många människor dö och det känns mycket onödigt faktiskt. Själv
tycker jag att man aldrig ska gå i krig eftersom, som vi såg i filmen barn och civila dog. Samt mycket
av den manliga befolkningen. Det är massor med liv som försvinner MEN det kanske är värt det ändå.
Genom att bli självständiga så hjälpte dom ekonomin samt de svartas mänskliga rättigheter. Genom
att bli självständiga så blev dom av med alla skatter som engelsmännen hade satt upp. De kunde nu
styra sitt snart egna land och b.la odla upp Ohio floden som de ville. Efter kriget så formade George
Washington, Alexander Hamilton, and James Madison en ganska stark stat. Och sist men inte minst
det hjälpte de svarta att få sina rättigheter sakta men säkert. I början så blev det bara mer rasistiskt
men efter ett tag så blev det ju ganska jämställt. Om de fortfarande skulle varit i Storbritanniens
järngrepp så tror jag att det skulle ha tagit mycket mycket mer tid för dom svarta att få tillbaks sina
rättigheter.
4. Blir man positivt eller negativt inställd till att Benjamin Martin väljer att gå i krig ändå? Är det rätt?
Svar: När man ser hur dåligt det går för amerikanerna så känner ju man sig lite dåligt men sedan när
Benjamin hjälper till så blir man faktiskt mer positivt inställd. När han skapar en liten mini arme som
också heter militia och erövrar engelsmännen så är det ganska spännande och på så sätt håller filmen
ens uppmärksamhet. Detta gör att man vill fortsätta titta på filmen. Det är också väldigt patriotiskt av
honom och modigt att gå med i detta krig då dom höll på att förlora när han gick med i kriget. Han
hjälper dom massor vilket är en stor del av filmen. Han dödar bland annat massor med britter själv
och med hjälp av hans militia som han skapade. Att Benjamin gick med i kriget gav ut en väldigt
spännande och positiv känsla som höll med in till slutet av filmen. Hela idén med kriget tycker jag är
fel men om det inte finns något annat sätt för dom att få rättvisa frihet och självständighet så tycket
jag att det är helt rätt. Det finns flera historiska exempel på små riken som besegrar större och får sin
självständighet som t.ex Kroatien. Jag tycker att det var helt rätt and han gick med i kriget. Benjamin
spridde hans goda anda, erfarenhet ock på detta sätt kämpade för självständighet som de faktiskt
förtjänade.

5. Är det enligt filmen fint att vara patriot? Vad betyder det utifrån hur filmen framställer det? Vad
gör en patriot enligt filmen? Har du samma uppfattning/tolkning av ordet?
Enligt filmen som heter ''the patriot'' producerad och skriven av två amerikaner: Randall Wallace och
Robert Rodat så är det en fin och bra sak att vara en patriot. I då och nutidens Amerika så är det fint
att vara patriot. Genom att vara patriot visar du att du står för ditt land och skulle strida för det och
speciellt för självständighet och frihet. . Under den amerikanska revolutionen fanns det loyalists,
patriots och neutralists inom de 13 kolonierna. Lojalisterna var kolonister som var loyala till den
engelsmännen som captain wilkins i filmen som gick emot amerikanerna och gick med i den brittiska
armen. Han gav även bort positioner på amerikanernas byar och andra anläggningar till
engelsmännen. Patrioter var kolonister som rebellade och stod öppet emot den brittiska monarkin som
t.ex. Gabriel Martin som var son till protagonisten Benjamin Martin och Neutralister var kolonister
som oftast levde för långt bort för att hjälpa till i kriget eller var neutrala för andra skäl. I början så vill
inte protagonisten inte kriga utan han är en neutralist men sedan så hjälper han skadade brittiska
soldater och jag antar att han blir lite av en loyalist men fortfarande har patriotismen inom sig som
han till slut släpper ut och börjar döda britter. Enligt filmen så en patriot enligt definitionen någon
som står emot britterna i detta fall någon som stod för upplysning och emot själv styre (monarki). I
filmen så framställs nästan hela befolkningen, majoriteten var definitivt patrioter i denna film och
några enstaka var antigen emot krig eller bara neutralister eller loyalister. I slutet av filmen så var
nästan alla neutralister patrioter och ute i strid, i alla fall alla män och 16 + åringar till och med

präster. Det är ganska viktigt för amerikaner i filmen och i verkligheten att vara patriot dom tycker att
det är en självklar sak, men det gör inte majoriteten av länder. Eftersom USA har vart i krig i nästan
hela USA:S livs historia så har dom en policy att hjälpa till i omvärlden och försöka sprida frid och
frihet med hjälp av krig. En patriot var oftast män i filmen och dessa män visade att de var patrioter
genom att gå i krig för kolonierna. Kvinnorna som var patrioter fick kolla på. Vissa svarta slavar var
med frivilligt och vissa tvingades in. Alla svarta slavar som var med i kriget och överlevde skulle få
frihet och 5 shillingar per månad som belöning. Frågan är om kvinnorna och de svarta slavarna också
kunde vara patrioter i filmen. Det är lite osäkert om de svarta slavarna räknades in som patrioter eller
bara medborgare i strid. Eftersom jag kommer ihåg att de svarta slavarna fick ett väldigt dåligt
bemötande av de andra amerikanerna soldaterna/ de i militan. Min tolkning är detsama som filmen
men jag tycker att patriotism kan visas på andra sätt än konservatism och på lättare sätt än krig. Min
uppfattning av ordet är att det är ett konservativt begrepp och någon som älskar och skulle dö för sitt
land.
Det är också lite oklart om Benjamin var en så stor patriot han själv då han kan ha gåt med i kriget
efter sina söner för att kunna skydda dom samt sin egna familj.

. 6. Vilka eventuella kopplingar kan du se mellan hur krig framställs i den här filmen och hur du tror
att amerikaner ser på sitt eget deltagande i krig? Varför görs så många krigsfilmer i USA med
amerikanska hjältar i huvudrollen?

Jag ser vissa likheter mellan filmen och verkligheten t.ex att dom ibland var väldigt vänliga mot
varandra trots att de var i krig vilket efter liknar verkligheten. En konstig sak dock var att när de
ställde upp sig på rader emot motståndaren så försökte man inte skjuta ett skott och sen ta skydd för
att ladda om. Utan man sköt och försökte ladda om så snabbt som man kunde vilket självklart
resulterade i att flera dog i onödan i filmen. Det kan ha vart att det var mer krigs smart att stanna kvar
och skjuta istället för att springa. Då motståndarna kunde skjuta ihjäl dig medans du försökte komma
undan.
När man spelade in denna film så hade man flera historiker på plats som t.ex Rex Ellis för att se till att
det flesta i filmen sköttes som i verkligheten. Men filmen fick fortfarande en stor del kritiska betyg
bl.a på grund av sättet man målade britterna på att de var så blodtörstiga och hjärtlösa att de kunde
bränna ner en kyrka men kvinnor och barn. Vilket var en verklig händelse som hände under andra
världs kriget av nazisterna i Frankrike 1944.
Filmen hade en del historiska felaktigheter och det såg ibland ut som att amerikanerna försökte soppa
lite smuts under mattan. Benjamin Martin som då är protagonisten är tänkt ska vara Francis Marion
som han faktiskt hete i verkligheten. Framställdes som en hjärtegod man en folkets man med barn fru
osv var enligt The Guardian och en massa andra källor en våldtäktsman och en mördare
1
. Jo, det fanns
trovärdiga bevis på att Francis Marion faktiskt var en våldtacksman som dödade native amerikaner på
skoj. Man ser under filmens gång att britterna var blodtörstiga och nästan barbarer med kostym. Men
sanning är att människor som Francis Martin gjorde dåliga om inte hemskare saker än britterna.

1
https://www.theguardian.com/film/2000/jul/06/news.spikelee


Colonel Tavington som var en av många högt rankade soldater var i filmen en
kall hjärtad mördare som dödade barn och civila på samma sätt som nasister gjorde. Det är sant att
han var en brutal och obarmhärtig officerare men det finns inga urkunder som bevisar att han var så
här galen som i filmen. Banastre Tarleton som han hete i verkligheten var med i en massaker
''waxhaws massacern''
2
. i slutet av massacern lämnades sårade amerikaner att dö och dom som tog
up den vita flaggan dog ändå.
I filmen så fick man det att se ut som om att slaveri inte var ett så stort problem men i verkligheten så
var det ett stort problem man kunde behandla de svarta slavarna hur man ville utan att ställas inför
rätta vilket är helt galet. Man tog inte upp rasism i filmen eftersom att man vill at bl.a protagonisten
behåller respekt och fortfarande är den stora personen i filmen. I filmen så är slavarna fritt och get
dom bra betalt. Han tar ju dom med resten av flyktingarna från byn så att de kan gömma sig från
britterna men i verkligheten så gömde s...