Jämförelse mellan kärnkraft och solenergi
28826 visningar
uppladdat: 2007-04-20
uppladdat: 2007-04-20
Inactive member
Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare.
Kommentera arbete
FÖRDELAR:
• att solenergin inte släpper ut giftiga utsläpp eller farliga avfall
• att solenergin är en förnyelsebar energikälla
• att den har billiga driftkostnader
• att den kräver lite underhåll
• att ett solcellssystem kan hålla upp till 30 år innan den börjar slitas ut
NACKDELAR:
• att den är väldigt dyr att installera och köpa
• att solljuset inte är konstant
• att solen lyser minst i Sverige under vintern, då vi som allra mest behöver värme och el
• att solcellerna tar stor plats
För- och nackdelar med kärnkraften
FÖRDELAR:
• att säkerheten vid de svenska kärnkraften är mycket bra
• att det krävs lite Uran för at få en stor mängd energi
• att kärnkraften inte har några försurande utsläpp
• att det inte blir några utsläpp av svaveloxid, kväveoxid och koldioxid
• att det är låga kostnader (billigt att producera)
NACKDELAR:
• att uranbrytning medför risk för radioaktivt läckage till närmiljön
• att transporter av kärnbränsle kan vara en risk
• hanteringen av avfallet
• att det tar lång tid innan utbränt kärnbränsle blir ofarligt
Miljökonsekvenser
SOLENERGI:
Solen är vår allra renaste energikälla. Släpper inte ut några giftiga utsläpp eller farliga avfall och det bästa av allt: den förbrukar inte en massa material!
Om många använder solenergin som sin energikälla kan det bidra till att man minskar koldioxidutsläppen, elberoendet och man sparar på jordens resurser.
KÄRNKRAFT:
Om radioaktivitet släpps ut i naturen blir det både en direkt och en långsiktig påverkan.
Strålningen som lägger sig på markens sugs då upp av växterna som finns i närheten. Om djur eller människor får i sig av den förgiftade växterna kan det leda till sjukdomar som tex: cancer.
Jordbruksmarker som har blivit utsatta för radioaktiv strålning förblir obrukbara under en lång tid framöver.
Framtiden – vad kommer hända när ett kärnkraftverk läggs ner? Kommer solenergin att öka/minska?
Om du tänker dig att all elektricitet skulle försvinna.
- Teven skulle inte fungera och du får inte se ditt favoritprogram
- Din spis skulle inte fungera och du skulle inte kunna laga mat på samma sätt som du alltid har gjort
- Din dator skulle inte fungera. Du skulle kunna betala räkningar, spela spel, chatta eller få information med datorn längre
- Biosalongerna skulle stängas
- Lamporna skulle släckas
Listan är lång och eftersom kärnkraft är den energikälla som används av väldigt många, skulle nog några av de punkter jag nu har skrivit kunna hända.
Jag tror att i framtiden kommer kärnkraften försvinna och att den kommer mestadels att ersättas av solenergin. Människor kommer inse att kärnkraften är väldigt farlig att hålla på med. Det finns många risker. För om det blir en läcka i ett kärnkraft och radioaktiva strålningar sipprar ut blir det en fara för både djur, människor och växter. Jag tror inte att man vill leva med risken att dö bara för att få el och värme från kärnkraftverken.
När/om kärnkraftverken stängs ner kommer nog de flesta energikällor att öka. Eftersom kärnkraft inte är en så säker och trygg energikälla kommer många av de som hade kärnkraft som sin energikälla att vilja en energikälla som är säker och trygg. De flesta människor kommer nog blanda energikällor efter när de som bäst kan förbrukas. Tex: att använda solenergin på sommaren eftersom det är då solen lyser som allra mest och att sedan under vinterhalvåret använda en annan energikälla som passar.
Vad finns det för realistiskt alternativ till den energi som kärnkraften producerar i dagens läge i Sverige?
Det finns egentligen ingen energikälla som skulle kunna ta över efter kärnkraften helt och hållet. Kärnkraften är den energikälla som används mest och av flest människor. Det finns ingen annan energikälla som kan producera lika mycket energi som kärnkraften gör.
Om jag skulle välja hur jag skulle få min energi skulle jag använda:
- Solenergi på sommaren eftersom det är då solen lyser som mest. Det är onödigt att använda (det går nästan inte) solenergi på vintern för att det är då solen lyser som allra minst hos oss här i Sverige. Vilket jag tycker är väldigt synd eftersom solenergin är både billig och miljövänlig. Om solen bara lyste mer på vår sida skulle solenergin kanske kunna vara en året runt energikälla.
- Biobränsle på vintern eftersom solenergin inte kan användas under denna period.
- En blandning av solenergi och biobränsle på våren och hösten. Under de perioderna lyser solen ganska mycket och de båda energikällorna kan samarbeta med varandra.
Detta skulle vara både ett bra och ett grönt alternativ.
Slutsats
Efter att ha gjort detta arbete tycker jag att kärnkraften ska vara kvar så länge som det går. Kärnkraften är ändå den energikälla som används av nästan alla människor i Sverige och den producerar mycket av den energi som vi idag använder.
Om kärnkraften skulle försvinna totalt skulle jag nog använda mig av (som jag s...
...läs fortsättningen genom att logga in dig.
Medlemskap krävs
För att komma åt allt innehåll på Mimers Brunn måste du vara medlem och inloggad.Kontot skapar du endast via facebook.
Källor för arbetet
Saknas
Kommentarer på arbetet
-
Wille Nyhlén 2017-09-14
Det här hjälpte mig mycket tack
Liknande arbeten
-
Inactive member
-
Inactive member
-
Inactive member
-
Inactive member
-
Inactive member
-
Inactive member
Källhänvisning
Inactive member [2007-04-20] Jämförelse mellan kärnkraft och solenergiMimers Brunn [Online]. https://mimersbrunn.se/article?id=7978 [2024-03-29]
Rapportera det här arbetet
Är det något du ogillar med arbetet?
Rapportera