Argumenterande tal om Kosovo

...läs fortsättningen genom att logga in dig.

Källor för arbetet

Saknas

Kommentera arbetet: Argumenterande tal om Kosovo

Kommentarer på arbetet

• 
  Inactive member 2008-05-18

  u jebem ti mamu ja

• 
  Inactive member 2009-05-01

  Det här är bara påhittad, skule vilja att det är så historia. För det första dagens Albaner har inget gemensamt med Illyrerna över huvud taget. Det har många historiker påpekat i sina avhandlingar. Det är något som Albanerna hittat på själva och som resten av värled förkastat. Att det är så vissar väldigt tydligt även dem nya genetiska undersökningar och kartläggning av haplogruper i Europa. Den apsolut största haplogrupp på västra Balkan är I2a2 och samtidigt den äldsta i Europa (över 1100 generationer eller runt 20 000 år har den funnits i Europa, alltså förre den sista istiden som drabade kontinenten). Den finns runt 40% bland Serber, Kroater och Bosniaker och under 1% bland Albaner oavsett Kosovo, Makedonien eller Albanien. Därmed även det gamla namnet Illyrer kan tillskrivas bara till dem Slaviska folkgrupper på västra Balkan. Däremot största haplogrupp bland Albanerna är J2 (den finns även hos Balkans Roma befölkning) och K (som finns bland annat bland Tjetjener och Kaukasus folken). Allt detta bekräftasr tidigare historiska dokument från det Bysantinska riket om Kejsare Heraklius och det att han tog förfäder till dagens Albaner till Balkan runt VI århundradet efter Kristos. Vad det gäller resten av argumentationen är det också väl känd att Albanerna kommer till Kosovo med Turkarna först efter XV århundrade. Själva namnet Kosovo är med av Serbiskt ursprung, samt namn på alla städer och byar i provinsen. Det finns inget som är gammalt i Kosovo och inte av Serbiskt ursprung, inte ett enda bygnad, dokument eller något annat som skulle kunna säga att Albaner bott där förre XV århundradet. Självstendighet till Kosovoskulle vara ett brott mot internationel lag samt dem grundlägande stadgarna av FN. Det skulle dessutom vissa att långvarigt brott lönar sig!

• 
  Inactive member 2010-04-14

  hahha vad då dagens albaner har inget gemensamt med Illyrerna Det finns fult med bevis på att Illyrerna som idag kallas för ALBANER har funnits där i urtiden. Slaverna (rättare sagt serberna) kom till balkan o försökte göra sig stora o mäktiga o ta allt land från Albanerna (som alltid har funits där, och finns fortfarande) , men de ska inte tro att de är någon. Nu som ni ser så håller serbien bli mindre o mindre, för de trode de var någon men det visade sig att de bara var förlorare. Och Albanerna i Kosovo förtjänade ett självständigt land, för jag tycker inte att de ska/skulle vara uppstyrda av serbien som egentligen inte borde existera.

• 
  Inactive member 2011-03-01

  "Illyrerna är det albanska folkets fördäder." Vill påpeka att det inte finns underlag för detta.

• 
  Inactive member 2014-10-19

  Vad händer i Kosovo? av Marcus Strömberg 6 April 1941 bombade Tyskland Belgrad. Nu sker det igen. Vilka motiv NATO har för att bomba Serberna kan man fundera över. Lite eftertanke visar att det inte är för att de utövat etnisk rensning i Kosovo. Ron Paul, kongressledamot i USA, höll den 17 mars ett tal inför sina kolleger där han påminde om att kurderna har utsatts för samma sak av turkarna och irakierna som kosovoalbanerna har av serberna. Turkiet erhöll t o m bidrag från EU Kommissionen på $182 miljoner under det att kurderna förföljdes (Financial Times, 23 oktober, 1998). Andra exempel är Suhartos invasion av Östtimor. Även efter detta erhöll Suharto hjälp från Väst. Israel har drivit palestinier från sina hem till fördel för israeliska bosättare, vilket inte har lett sanktioner. Talibanernas behandling av afganerna, f.f.a. kvinnorna, har inte lett till något ingripande. När Kina annekterade Tibet såg man bara på. Än idag är Tibet ockuperat av Kina och tibetanerna behandlas fruktansvärt illa. När Kroatien drev ut en kvarts miljon serber ur Krajina i augusti 1995, inkl dödade många av dem, så reagerade man inte på detta. Så när man säger att serberna bombas för att deras polis kör bort kosovoalbaner från sina hem, så tror jag inte riktigt på det. Med tanke på vad man riskerar så är det t o m otänkbart. Sergei Rogov, direktör för Institutet för Studier av USA och Canada i Washington, säger att den politiska krisen som uppstått mellan Ryssland och USA "täcker ekonomiska relationer, krediter, skulder, sanktioner, vapenkontroll, START II, ABM avtalet...". Han säger också att relationerna mellan länderna kan hamna i ett sämre läge än under kalla kriget. Skulle USA riskera detta för att hjälpa kosovoalbanerna, när man sett genom fingrarna så ofta förut? Finns det andra motiv? Ja, flera. 1. Jugoslavien har varit känt för sin speciella socialism, vilken har ogillats av multinationella företag. Företag som är med och styr världen inklusive USA genom bl a Bilderberggruppen (en elitens maktklubb, sök efter Bilderberg på internet). Jugoslavien hade också en internationell roll som medgrundare av "the Non-Aligned Movement" som knöt an till tredje världen, och som även den ogillades av den ekonomiska eliten. 2. USA, NATO och Bilderbergarna tycks vilja införa en världsordning som innebär att enskilda stater ger efter på sin suveränitet. Serberna vägrar just detta. Jim Hoagland, Washington Post, är medlem i Bilderberggruppen och Trilateralkommissionen som är en annan av elitens maktgrupper. Han skriver att NATOs ingripande i Kosovo är en framgång därför att det öppnar vägen för att "bortse från uttjänta suveränitetsangelägenheter i internationella relationer". Det avtal som serberna nu påtvingas innebär enligt Tillägg B att NATO ges tillstånd att fritt röra sig inom Jugoslavien. Att signera ett sådant avtal innebär att man har kapitulerat, och annekterats av motparten. Om serberna hade skrivit under detta avtal så hade de inte anfallits av NATO, men istället annekterats. Låter som ett moment 22. Serberna har emellertid sagt sig vara villiga att förhandla utan några förutbestämda avtal och meningar, men detta tillåts inte. Anfallet mot Serbien bearbetar den allmänna mentaliteten i världen till att mer och mer acceptera uppgivandet av enskilda nationers suveränitet. 3. Många personer inom den ekonomiska och politiska eliten propagerar för en globalisering som bl.a. innebär skapandet av en världsarmé som lyder under en världsregering. NATO är i sin nuvarande form inget annat än en försvarsunion. NATO avtalet innebär att om ett NATO land blir attackerat skall alla de andra komma till dess försvar. Avtalet tillåter inte en attack mot en suverän nation som inte innan har attackerat ett NATO land. I det här fallet hade serberna inte attackerat något land. Ett steg i bildandet av en världsarmé är att förändra NATO och låta det glida in i rollen som FNs världsarmé. I och med anfallet mot Serbien har man stiftat exemplet, vilket visar att NATO nu kan anfalla vilket land som helst, utan att detta anfallit någon annan. Skälen för ett sådant anfall kan vara vaga, vilket visas av anfallet mot en läkemedelsfabrik i Sudan 1998. Man hävdade att fabriken tillverkade stridsmedel, vilket senare visade sig vara fel. 4. Kosovo är på flera sätt ett strategiskt område i Europa. Det är t.ex. känt för sina enorma gruvtillgångar. Dessa togs under andra världskriget av Tyskland och bidrog då starkt till deras krigsproduktion. För att få den absoluta militära makten över världen krävs att man kontrollerar världens råvaror. Gulfkriget resulterade i att USA stationerade militära baser i Kuwait, med sina betydande oljefyndigheter. Avtalet som USA nu vill påtvinga Serberna innebär att NATO trupper tar över ett av Europas viktigaste gruvområden. Hur lyckades man då få det här kriget till stånd? Ja, om man hade dessa motiv så satt man väl inte bara och väntade på att en möjlighet att starta krig skulle poppa upp någonstans? Nej, det gjorde man inte. 1. NATO och den ekonomiska eliten är involverade i båda sidorna, vilket vanligen är fallet när ett krig startas. Slobodan Milosevic är enligt forskaren David Icke affärspartner med Lawrence Eagleberger på Kissinger Associates, tidigare USA ambassadör i Jugoslavien. Radovan Karadzics rådgivare har varit Sir Alfred Sherman, tidigare rådgivare åt Margaret Thatcher. Författaren Warren Hough uppger att Henry Kissinger, grundaren av Kissinger Associates och medlem av bl.a. Bilderberggruppen, anklagades av den franske presidenten Mitterand redan 1994 för att vara den store manipulatorn bakom hela Jugoslavien konflikten. Anklagelsen skall ha skett under en europeisk säkerhetskonferens i Budapest. Detta bevisar ingenting, men om det är sant, så visar det att serbledarna har nära kontakter med den politiska och ekonomiska eliten, och kanske rentav är personligen beroende av dem. Kosovo Liberation Army, KLA, är enligt forskaren John Whitley finansierad och skapad av Bilderberggruppen. Efter denna grupps möte i Toronto 1996, vilket gästades av den tyske bilderbergaren Claus Kinkel (dåvarande utrikesminister i Tyskland), så påbörjade den tyska underrättelsetjänsten en verksamhet i Tirana, Albanien, vilken gick ut på att hitta och träna albanska soldater. Dessa blev KLA, som i Kosovo tog order från tyska och amerikanska instruktörer. Kanske är det därför som KLAs ledare inte talar serbiska. En avhoppad KLA medlem har i dagarna givit samma information. Han skriver att de tränades av bl a tyska instruktörer, att de var klädda i serbiska uniformer och att de leddes i anfall mot albaner. De sades vara tvungna att göra detta för att NATO skulle kunna ingripa. De servades med vapen från Albanien och från NATO trupper i Makedonien. Den här soldaten hoppade av KLA när han upptäckte att de dödat hans brors familj i ett anfall mot albanska flyktingar. En tredje källa säger även den samma sak. En högt uppsatt tjänsteman i en tysk myndighet har gjort ett uttalande där han säger att KLA skapades m.h.a. tyska insatser. Uttalandet finns på det tyska partiet PDS' hemsida på internet. Det som föregick serbernas ingripande i Kosovo var att KLA sedan flera år lönnmördat serbiska poliser och militärofficerer. När serberna till slut gick in i Kosovo för att ta itu med KLA blev detta ursäkten för NATOs anfall. Man sätter då serberna i den moment 22 situation som beskrivits ovan - kapitulera eller bli bombade. John Heard, chef på Brown & Root Services i Makedonien, ett dotterbolag till amerikanska Halliburton Co., vilket har ett miljarddollar kontrakt på fem år med USAs armé, sade att han hade fått i uppgift av USAs armé att bygga en militär infrastruktur i Makedonien som kan fungera i tre till fem år (Wall Street Journal 14 april). Kriget mot serberna verkar alltså vara planerat långt i förväg. 2. Media har manipulerats sedan konfliktens början. Serberna har alltid framställts som de onda, medan NATO och kosovoalbanerna har varit de goda. Angrepp mot albaner har alltid fått stort utrymme i medierna, medan KLAs attacker och civila offer för NATOs bombningar har minimerats. När en kvarts miljon serber drevs ut ur Krajina 1995 rapporterade inte TV om några etniska rensningar eller massakrer. När tidningar rapporterade om ett satellitfoto som skulle ha visat nygrävda massgravar i Kosovo, så visade det sig att fotot de jämförde med var minst ett år gammalt. Inte bara de tänkta massgravarna utan även flera hus hade tillkommit mellan det att fotona vara tagna. Artikeln däremot gav intrycket att gravarna skulle ha grävts under de senaste veckorna. Rysk media ger däremot en annan bild av hela situationen och ett exempel på manipulationen av medierna är att man i USA av någon anledning inte längre kan titta på rysk television via satellit. Media har en otrolig makt när det gäller att skapa opinion. Det är vad som sägs i media som avgör om människor skall börja protestera eller inte. 3. Bill Clinton frågade inte USAs kongress om lov att anfalla Serbien, vilket han måste göra enligt den amerikanska konstitutionen. Kriget är därför olagligt inte bara utifrån NATOs och FNs utan även utifrån USAs lagar. Hade han frågat så hade han troligen fått ett nej. 4. För att NATO skulle kunna anfalla Serbien var man tvungen att byta ut FNs trupper i området mot NATO trupper. Annars hade det varit självklart att FN som redan var där skulle ha gått in i Kosovo. Det man gjorde var att i media starta en kampanj om hur ineffektiva och korrumperade FN trupperna var och så fick man som man ville. Det förklarar följande: När Milosevic sade sig acceptera en FN-ledd styrka i Kosovo tackade USA och Storbritannien direkt nej till erbjudandet. Man kallade det "förhandlingstrevare" och "löst erbjudande". I själva verket vill man inte ha FNs kommando på platsen och därför nedvärderade man förslaget på detta sätt. Följderna av kriget ligger på många olika plan. 1. Tiotusentals albanier och serber har tvingats på flykt från Kosovo sedan NATO startade bombningarna. Rapporter från människor inne i Serbien talar om många civila dödsfall. Den 1 april skall enligt en serbisk läkare ett förlossningssjukhus och andra sjukvårdsinrättningar inkl ett akutsjukhus ha träffats av raketer. Den 14 april anfölls en flyktingkolonn av NATOs flyg. En oberoende journalist i området har rapporterat om 80 döda enbart från den attacken. Sedan dess har många fler sjukhus och andra civila inrättningar förstörts. Enligt Serbiens regering har 2000 civila människor dödats, 11 broar, 16 sjukhus, 190 (ja, 190) skolor och tusentals civila bostäder förstörts. Denna rapport kom för flera veckor sedan.Många NATO piloter, inkl 50 soldater från två nedskjutna helikoptrar har dött. Uppemot hundra NATO plan har enligt Serbien skjutits ned. Inget eller mycket lite av det här har framkommit i media. 2. USA använder flygplanet A-10 utrustad med en 30mm kanon som skjuter 4200 skott i minuten. Ammunitionen till detta plan är täckt av uttjänt uran, därför att detta har en densitet som är 1,7 ggr densiteten hos bly, och därför penetrerar pansarvagnar bättre. Uttjänt uran är som det låter radioaktivt avfall från kärnreaktorer. Detta vapen användes i Gulfkriget där man lämnade sammanlagt 300.000 kg uran efter sig. Det finns vetenskapliga bevis för att detta uran har lett till en ökning av antalet dödfödda barn, missbildade barn, fall av barnleukemi och andra cancerformer i Irak. När NATO använder detta vapen i Kosovo för att "rädda" dess invånare gör man dem verkligen en björntjänst. 3. NATO upphörde i sin hittillsvarande form som laglig organisation att existera den 24 mars kl 19.55. Då bröt NATO mot sitt eget avtal, vilket är den enda grund NATO är baserat på. Tills avtalet är omskrivet existerar inte NATO som laglig organisation. NATO är inte heller längre enat. Grekland, en NATO medlem, vill inte tillåta NATO trupper att passera över sitt territorium mot Serbien ifall detta skulle bli aktuellt. 4. FN har förlorat sin ställning som övergripande säkerhetsorgan i världen. NATO anföll ett land utan att ha någon FN resolution bakom sig, och FN har i skrivande stund inte gjort något åt det. Om man inte gör det så förlorar man sin roll till NATO, vilket i praktiken är detsamma som USAs president. 5. Det har uppstått en risk för ett större krig. Det ryska utrikesdepartementet sade den 3:e april efter att NATO bombat centrala Belgrad att "Den ryska ambassaden var inte långt ifrån explosionerna. Lyckligtvis skadades ingen av dess personal. NATO länderna borde vara medvetna om de grava konsekvenser som handlingar som riskerar ryska medborgares liv kan leda till". Kanske var detta syftet med NATOs bombningar? I så fall kan man bara hoppas att tidigare krigsupplevelser har gjort tillräckligt många människor så trötta på krig att de helt enkelt vägrar att delta. Personligen tror jag att krigsvägran är en av förutsättningarna för ett nytt samhälle, i kombination med en vägran att ge upp sin individuella frihet. Gandhi visade vägen när han med ickevåldets metod befriade Indien. Sedan jag skrev denna artikel har USA nu även bombat Kinas ambassad. Det har framkommit information i samband med detta som ytterligare kan belysa NATOs motiv. NATO skyller "misstaget" på bl.a. de kartor man fått från CIA. Ok, det kanske är sant, hur otroligt det än låter, att kartorna de använder är helt utdaterade, men detta förklarar inte NATOs andra anfall mot den kinesiska ambassaden. Ögonvittnen berättar om en andra attack flera timmar efter den första, dvs när NATO för länge sedan måste ha insett sitt första misstag. Varför genomföra detta anfall när man just är på väg att skapa en fredlig lösning på kriget, med Rysslands och delvis Kinas hjälp? Tja, följderna är i alla fall tydliga, och knyter an till några av de motiv för kriget som jag tagit upp. Epilog Jag vill för tydlighetens skull sammanfatta på vilka sätt NATOs bombningar mot Serbien är olagliga. För det första har den amerikanska kongressen röstat emot såväl fortsatta bombningar som ett insättande av marktrupper i Serbien. Detta beslut bryter USA mot. För det andra bryter NATO mot sitt eget avtal North Atlantic Treaty när man anfaller en suverän stat som inte tidigare anfallit ett NATO land. För det tredje bryter man mot FNs resolutioner mot mänskliga rättigheter och folkmord eftersom man anfaller en suverän stat utan Säkerhetsrådets godkännande. För det fjärde bryter NATO mot internationella lagar och avtal när man använder olagliga vapen som t.ex. splitterbomber, samt anfaller mål som t.ex. kemiska fabriker. Jag drar en slutsats av detta. NATO har tagit lagen i sina egna händer. Dessutom gör ingen något åt det. NATOs befälhavare är alltid en amerikan och en amerikansk officer lyder alltid under USAs president. En enda person har alltså i princip tagit världens lagar i sina egna händer. Fler än jag drar den slutsatsen. 17 kongressledamöter i USA har åtalat Bill Clinton för att ha brutit mot War Powers Act från 1973, en lag som skapades efter Vietnamkriget för att förhindra att något liknande skulle hända igen. En grupp kanadensiska advokater och juristprofessorer har anklagat NATOs alla chefer, inkl statsöverhuvuden och ministrar i alla NATO länder för att brutit mot internationell lag. Anklagelsen är sänd till Internationella Krigstribunalen i Haag. Bland de anklagade finns Bill Clinton, Madeleine Albright, Javier Solana, och 64 andra personer. Bland brotten som begåtts nämns bl.a. överlagt mord, olaglig förstörelse av egendom som ej skett med militär nödvändighet, användande av giftiga och andra vapen för att skapa onödigt lidande, attack av försvarslösa städer, byar, byggnader och bostäder, förstörelse av byggnader för utövande av religion, utbildning, välgörenhet, konst och vetenskap, förstörelse av historiska monument och konstverk. Bakom anklagelserna står förutom gruppen av advokater och professorer även Amerikanska Juristförbundet. Hela scenariot påminner om en scen ur filmen Stjärnornas Krig. Det onda imperiets makthavare sitter i ett möte på det fruktansvärda rymdskeppet Dödsstjärnan och beklagar sig över att Senaten fortfarande existerar, vilken är demokratins sista hopp i galaxen. Deras ledare kommer då in i rummet och tillkännager att Senaten nu har upplösts och att det som håller de enskilda guvernörerna i schack numera är rädslan för skeppet Dödsstjärnan. Med NATO som världsarmé är liknelsen rätt så slående. Undrar du över källorna till denna artikel? Jag kan bara säga att de är många. Vad ger vanliga media för källor? De skriver oftast "TT erfar...", "vi har fått uppgifter om...", "det tycks som om..." osv. Jag hoppas verkligen att nationella ledare runt om på jorden har erforderligt mod för att stå emot pressen från lobbygrupper och hemliga intresseföreningar och istället följer sin intuition. Vi vanliga människor får inte heller förbli passiva, utan måste sätta oss in i vad som händer i världen och i vilken riktning saker och ting går. Utifrån vad vi ser föds en vilja att agera, och rätt handlingar utför vi med hjälp av vår intuition. Då har vi en god chans att bygga en fredlig värld i kärlek, harmoni och balans.

Liknande arbeten

Källhänvisning

Rapportera det här arbetet