Värdering av förvaltningsfastigheter - efter införandet av IAS 40 i noterade företag

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

När IAS 40 infördes den första januari 2005, för börsnoterade bolag, fördes diskussioner i samband med införandet. Diskussionerna handlade om huruvida alla företag skulle redovisa till verkligt värde eller anskaffningsvärde och hur rättvisande årsredovisningarna skulle vara i jämförelse med tidigare. Om företag tillämpar olika varianter av värderingsalternativ, kan inte harmonisering av redovisning ske. Uppsatsens undersökningsfrågor är: • Vilka problem har fastighetsbolagen upplevt vid införandet av standarden IAS 40? • Vad för påverkan har användningen av verkligt värde haft på fastighetsförvaltnings eget kapital och vinst? • Värderas bolaget internt eller externt av kvalificerade fastighetsvärderare vad gäller deras fastighetsbestånd? • Hur uppfattar fastighetsbolagen harmonisering av redovisningsprinciper? Syftet med uppsatsen är att redogöra för vad övergången från RR 24 till IAS 40 har inneburit för fastighetsbolagen och deras värdering av förvaltningsfastigheter. Delsyftet är att bidra till viss förklaring av de redovisningsförändringar som har skett vid tillkomsten av rekommendationen IAS 40. Vi valt att använda oss av kvalitativ och deduktiv metod som passar bäst för att belysa just det problemområde vi är engagerade i. De primärdata som varit av intresse för vår undersökning är lagar och intervjuer. Genom e-post, besöks- och telefonintervju har vi undersökt vad fastighetsbolag och en revisor anser om redovisnings- och värderingsfrågor knutna till IAS 40. Aktuella tidskrifter, bibliotekets olika databaser, och Internet är några exempel på sekundärdata som vi även använt oss av. IAS 40 infördes för att öka jämförbarhet av företag världen över och skapa ett enhetligt språk för både befintliga och potentiella investerare vad gäller ekonomiskt beslutsfattande. Enligt de respondenter vi har intervjuat har införandet av IAS 40 varit både positivt och negativt. Det positiva med införandet är att kapitalet och vinsten har ökat kraftigt, medan det negativa är att definitionen av rörelsefastighet stökar till det för dem. Om fastigheten definieras som en rörelsefastighet ska IAS 16 tillämpas, och det leder till ökad administration för fastighetsbolagen. Vi tycker att IAS 40 öppnar för flexibilitet i värderingen, vilket kan leda till att olika företag tolkar standarden på olika sätt. Om företag tillämpar olika värderingsalternativ, kan inte harmonisering av redovisning ske. Med tiden tror vi dock att enhetliga redovisningssätt kommer utvecklas av IASB och att jämförbarheten kommer öka. Vi föreslår fortsatta studier inom värdering av förvaltningsfastigheter, fast den här gången utifrån Skattemyndighetens och aktieägarnas perspektiv. Det skulle vara intressant att ta reda på hur...