Moral och etik - ett val

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Konfliktsituation:
Tänk dig att du är domare i en liten stad i södra USA på 1860-talet. En ung vit kvinna har våldtagits och mördats. En ung färgad man står anklagad inför din domstol. Du som domare vet att han är oskyldig. Du vet också att utanför rättsalen finns en mobb av vita beväpnade ranchägare som kommer gå bärsärkagång i staden, våldta och mörda bland stadens färgade befolkning om de inte snabbt får en fällande dom. Det har nämligen hänt förut. Hur gör du? Varför?

Åsiktslösning:
Jag vill påstå att det är ett väldigt typiskt exempel som finns i många mindre och idylliska samhällen (Du kanske har sett ”Den svarta ön”?). Vore jag domaren i detta fall så skulle jag döma efter Kants teori, rätt ska vara rätt. Ett löfte ska hållas, annars kan det inte finnas löften. Att den övriga befolkningen skulle begå hets mot alla de svarta fick bli det slag man får ta. Den svarte mannen är oskyldig och skall därför befrias, om han (och de andra svarta) sedan får ta ett annorlunda form av följdstraff innebär att det blir desto mer för domaren att göra. Domaren vet ju redan med sig att det ska bli ett problem med övriga befolkningen, alltså sätter han in de resurser och det förvarnande som behövs för att lösa den kommande konflikten. I takt med detta så trappar man upp samhällets djupt rotade problem och de ansvariga får ställas till rätta. Samhället blir gradvist friskare och man får uppnå en jämställdhet. Sist och absolut viktigast, den våldtagna kvinnan får ut en rättvis dom, rätt man sätts i fängelse. Plus på p...