Jämförande analys av AHP och NPV som beslutsstödjande modeller vid investeringsbedömning

3 röster
2157 visningar
uppladdat: 2006-01-01
Inactive member

Inactive member

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete
Bakgrund och problem: Vid investeringsbedömningar används idag ofta den kalkylräntebaserade och enligt teorin mest korrekta modellen Net Present Value (NPV). Denna modell har dock vissa begränsningar och svagheter. För att undersöka om dessa nackdelar kan korrigeras med hjälp av användande av en annan modell har en jämförelse gjorts mellan NPV och den mulitkriteriella Analytical Hierarchy Process (AHP). Vi ville även se om det är möjligt med en kombinerad användning av de bägge modellerna. Jämförelsen har gjorts i syfte att besvara följande frågor: • Vilka är NPV:s och AHP:s starka respektive svaga sidor? • Med utgångspunkt i funna starka och svaga sidor, vid vilka investeringsbesluts-situationer är NPV respektive AHP som beslutsstödjande metod att föredra? • Går modellerna att kombinera för att reducera de brister som finns? Syfte: Syftet med uppsatsen är att göra en kritiskt granskande analys om vilka fördelar och nackdelar som AHP som beslutsmodell har, i jämförelse med den klassiska kalkylräntebaserade beslutsmodellen, NPV. Vi vill även undersöka vilka styrkor och svagheter som finns vid användandet av dessa två modeller samt om det finns situationer där någon är att föredra eller skall undvikas. Avgränsningar: Uppsatsen är enbart av teoretisk karaktär och försök att kombinera de båda modellerna, AHP och NPV, i praktiken har därför inte gjorts. Metod: Den undersökningsmetod som använts vid denna uppsats är av kvalitativ karaktär där ett urval av sekundärkällor, i form av forskningsartiklar har gjorts, för att ur dessa undersöka både positiva som negativa egenskaper hos de båda modellerna NPV och AHP. Slutsatser: Både NPV och AHP är i sig själva bra modeller att använda vid beslutssituationer. Dock har respektive modell både fördelar och nackdelar som avgör vid vilka situationer de är lämpliga att använda. Det är investeringssituationens karaktär som avgör i vilken utsträckning de bägge modellerna kan kombineras. Är situationen enbart av monetär karaktär bör NPV som enda modell användas. Är situationen av rent icke-monetär karaktär bör AHP som enda modell användas. Vid situationer däremellan dessa extremer kan en kombination av modellerna med fördel användas. Vilken grad av kombination som bör användas går dock ej att svara på då det beror på investeringssituationen i sig. Förslag till fortsatta studier: Kvantitativa undersökningar i praktiska fall för att verifiera de resultat och förslag på kombinerat användande som presenteras. Undersöka attityden hos företag s...

...läs fortsättningen genom att logga in dig.

Medlemskap krävs

För att komma åt allt innehåll på Mimers Brunn måste du vara medlem och inloggad.
Kontot skapar du endast via facebook.

Källor för arbetet

Saknas

Kommentera arbetet: Jämförande analys av AHP och NPV som beslutsstödjande modeller vid investeringsbedömning

 
Tack för din kommentar! Ladda om sidan för att se den. ×
Det verkar som att du glömde skriva något ×
Du måste vara inloggad för att kunna kommentera. ×
Något verkar ha gått fel med din kommentar, försök igen! ×

Kommentarer på arbetet

Inga kommentarer än :(

Liknande arbeten

Källhänvisning

Inactive member [2006-01-01]   Jämförande analys av AHP och NPV som beslutsstödjande modeller vid investeringsbedömning
Mimers Brunn [Online]. https://mimersbrunn.se/article?id=52580 [2024-04-19]

Rapportera det här arbetet

Är det något du ogillar med arbetet? Rapportera
Vad är problemet?



Mimers Brunns personal granskar flaggade arbeten kontinuerligt för att upptäcka om något strider mot riktlinjerna för webbplatsen. Arbeten som inte följer riktlinjerna tas bort och upprepade överträdelser kan leda till att användarens konto avslutas.
Din rapportering har mottagits, tack så mycket. ×
Du måste vara inloggad för att kunna rapportera arbeten. ×
Något verkar ha gått fel med din rapportering, försök igen. ×
Det verkar som om du har glömt något att specificera ×
Du har redan rapporterat det här arbetet. Vi gör vårt bästa för att så snabbt som möjligt granska arbetet. ×