Diskutera om Scientologi-kyrkan, Kundalini Yoga och Nyschamanism

1.) Fråga: Diskutera om Scientologi-kyrkan, Kundalini Yoga och Nyschamanism (Frisk (1998) kapitel 4) kan betraktas som nya religiösa rörelser utifrån kurslitteraturen, framför allt Barker och Rothstein i kompendiet men också utifrån Frisk! Det är viktigt att du visar att du har läst och förstått materialet om dessa rörelser i kapitel 4, samt Barkers och Rothsteins artiklar i kompendiet.

Svar: Vi omsveps och lockas ständigt av ordet "ny", nyast mobiltelefonen, TV:n, filmen, boken o.s.v. och sekunden efter man införskaffat sig den senaste datorn har den blivit gammal och den nyare står i fokus. TV:n i sig är inte längre en sådan ny företeelse och det är inte TV-apparaten i sig som är ny utan den nyaste versionen med uppgradering. Lite som så ser jag på de nya religiösa rörelserna som blommar upp. I ett avseende är ingenting nytt, allt sägs redan vara skrivet, komponerat, dramatiserat och vad det kommer till nyreligiositet kanske ingenting heller är nytt. I Scientologi-kyrkan för exempel kan man finna analogier bland annat till indisk yoga och psykoterapeutiska tekniker.[1] Religionen kan finna en ny aspekt eller livstro men plockar man isär ideologin finner man spår hämtat/inspirerat från andra konfessioner. Det är ingenting som behöver vara av det negativa - man bygger ju sällan hus av endast en sten. Sedan så kan man se på det att allt är nytt även det historiska förnyas hela tiden i det avseende att man ständigt finner nya fynd från det gånga och bilden av det förflutna förnyas. Barker pratar om detta, hon menar att å ena sidan kommer ingenting ur tomma intet och om det gör det beror det bara på att människan konstruerat det och det bestod av redan existerande komponenter. Å andra sidan kan allting vara nytt i sammanhanget att den sociala verkligheten är en ständigt pågående process och allt hela tiden återskapas.[2] Rothstein sätter denna process av förnyelse i liknelse med kristendomen.

"Protestantisk kristendom, [---] betoner f.eks. ikke de samme ting idag som for 50 eller 100 år siden. Det er f.eks. karakteristiskt for dansk folkekirkekristendom i dag, at forestillingerne om 'synd', 'dommedag' og Satan er havnet langt nede i dogmehierarkiet, og at initiationen til kulten for Kristus ikke opfattes som en forudsætning fo 'frelse'".[3]

Han menar att det går att se på all religion som ny för att den hela tiden förändras i takt med att mänskligheten och samhället utvecklas.[4] I det perspektivet kan man räkna Scientologi-kyrkan och Kundalini Yoga till nya religiösa rörelser.

Nyschamanism däremot har jag svårare att som ett helhetsbegrepp räkna vid en rörelse/religion då det är en stor beteckning för flera olika rörelser och livsstilar. Man inkluderar flera olika traditioner som Yggdrasil som inriktar sig på fornnordisk mytologi.[5] Förvisso är kristendom fortfarande kristendom oavsett om det är Svenska Kyrkan eller Kristet Center man pratar om. Dock eftersom den är så pass bred och splittrad kan man inte peka ut en specifik ledar gestalt eller ett specifikt levnadssätt om man inte låter hela samiska traditionen fungera som den karismatiske ledaren för de samiskinriktade nyschamaniska rörelserna för exempel.[6] Något som kopplar de olika grenarna med nyschamanismen som begrepp är att individen är centrerad, helheten består av flera dimensioner och man har en respekt för allt det levande omkring - en hyllning och kärlek för naturen.[7]

Vad det gäller Scientologi-kyrkan finns det delade meningar vidare rörelsen skall räknar som nyreligion eller inte. Åldersmässigt är rörelsen ung, den startade på 50-talet[8] och det gör att den kan ses som en nyreligiösrörelse samt att den hämtar kraft från olika äldre traditioner som "yoga/samkhya-filosofin, till ockulta traditioner över huvud taget, samt till gnosticismen."[9] vilket verkar vara vanligt förekommande inom flera nyreligiösa rörelser som bland annat Transcendental Meditation.[10] Vad som gör att det ligger en viss tveksamhet över om det bör klassas som en ny religiositet då något som utmärker en sådan rörelse är att den styrs av en karismatisk ledare snarare än av en kommitté.[11] När Hubbard avled ersattes han av just en kommitté på 11 personer och en högsta chef (Guillaume Lesevre) och det existerar inte någon tanke på att det skulle finnas en värdig efterträdare. När det pratas om att han har ett arbetsrum i varje kyrka som väntar på honom ger det mer en bild av honom som ett "högre väsen"[12] och det gör att det känns mer som en religion och inte en nyreligion. En annan aspekt är att den har börjat bli accepterad av yttervärlden (främst i USA)[13] och då kan det även i det fallet ifrågasättas om det inte snarare är en religion.

Kundalini Yoga kan också ifrågasättas då det i första hand i grunden är en beteckning för hindurotad yogaväg och inte en religion i sig. Den tillåter att man konverterar till sikhismen[14] vilket gör den väldigt öppen och känns mer som ett levnadssätt snarare än en religion. Kundalini Yoga ingår i organisationen 3HO (Healthy, Happy, Holy Organisation) och det är genom organisationen som berättar hur man äter och lever hälsosamt vilket trycker mer på en ideologi än Kandalini Yoga i sig.[15] Kandalini Yoga känns mer som en bro - en övergång från 3HO till sikhismen. Men ändå, den har karismatisk ledare, tron på en livskraft inom varje människa och en koppling med en högre genomsyrande kraft vilket leder till tankarna att det faktiskt är en nyreligiösrörelse.

Jag finner det i allmänhet svårt att definiera vad som skulle räknas som en ny resp. en gammal religion och jag tror att det ligger till mer vad man har för syn på begreppet "nytt". I de rörelser som Frisk tar upp i Nyreligiositet i Sverige (1998) har alla någon form av rötter till en äldre tradition och det har även kristendomen - något som Rothstein också kopplar till. Kristendomen bygger på rötter från judendomen och man finner stora likheter mellan exempelvis religioners skapelseberättelser världen över så kanske är människorna inte så långt ifrån varandra som vi kanske vill tro? Att hämta sin ideologi från forna traditioner ser jag inte som något dåligt och jag vill jämföra det med litteratur. Hur många har inte byggt dramer och prosa på Homeros Odysseus? Hur många har inte gjort versioner på Shakespeares Romeo och Julia? Orsaken till att en organisation har stämpeln ny religion tycker jag bygger till mycket hur pass accepterad den är av omvärlden. Det känns som att ju mer samhället godtar en rörelses existens ju mer blir det erkänt som en "riktigt" religion snarare än en ny religiös rörelse.

2.) Fråga: "Lena föddes 1955 och växte upp i en söndagskristen familj. I tonåren revolterade hon mot sina föräldrar och droppade ut från samhället. Under några år flackade hon runt och använde också en del droger. År 1974 kom hon i kontakt med Moon-rörelsen (Unification Church/Familjefederationen) på gatan och flyttade genast in i deras kollektiv. Kontakten med föräldrarna upphörde nu nästan helt och föräldrarna blev allt mer oroliga. År 1975 engagerade de en amerikansk avprogrammerare, som kidnappade Lena och avprogrammerade henne under två veckors tid. Utkomsten blev att Lena lämnade rörelsen och istället började propagera mot den i media."

Relatera Lena till kapitel 6-7 i Frisk (1998)! Beskriv den religionssociologiska forskningen kring anslutning, avfall och hjärntvätt, och i vad mån Lena passar in eller utgör undantag! Hur kan man förklara hennes avfall i samband med avprogrammeringen?

Svar: Omvändningsprocessen är olika från rörelse till rörelse utifrån vad rörelsen har för ideologi och också beroende på individen med dess referensramar. Det är svårt att veta exakt varför någon blir omvänd - det beror mycket på hur individen ser på sig själv och sin omgivning och dess tidigare upplevelser samt uppfostran.[16] I Lenas fall var hon uppväxt i en kristen familj och hon kom i kontakt med Moon-rörelsen vilket är vanligt att man finner rörelser som har någon form av anknytning till ens "familjetro". Men till skillnad från vad som är vanligast hamnade Lena abrupt med i rörelsen. De flesta har haft övergången som en lång och naturlig process och sett det som en dominoeffekt och inte som en impulsiv handling. Lika så är det ovanligt att man som i Lenas fall flyttar från en "vanlig" familj in i ett kollektivt boende det är i större utsträckning mer förekommande att de som tidigare levt i kollektiv övergår till att bo i kollektiv igen.[17] Dock en aspekt som talar för att det stämmer överense med en mer förekommande utveckling är att hon var ung, lågutbildad och förmodligen med låg inkomst är att detta ofta lockar till ett kollektivt boende.[18] Hon kändes i den korta texten som relativt ensam vilket jag kan tänka mig blir en trygghet att bo med en rörelse av stark sammanhållning. Ett ytterliggare argument för att hon enligt gällande mönster hamnade inom en nyreligiösrörelse var att hon var drogmissbrukare, det var under hennes tid vanligt förekommande att de flesta inom dessa rörelser sysslat med lätta till tyngre droger; något som idag blir allt ovanligare enligt undersökningar.[19]

När det senare kommer till hennes avfall så var det föräldrarna som tog ett aktivt beslut och kontaktade en avprogrammerare, denne kidnappade henne och behandlade henne under en tid. Man utgick förmodligen från föreställningen att hon blivit hjärntvättad men enligt Frisks bok är möjligheten till hjärntvätt diskutabel. Det ska mycket till för att man ska "tvingas" tro på något och i ett avseende kan jag ställa det mot hur många förmodar att hypnos skall fungera - att man endast kan bli hypnotiserad om man själv vill och tror på det. Antalet är litet när det kommer till att få nya medlemmar till rörelsen och då det kommer till kritiken över en rörelses "stränga" mönster så som hur man äter, sover eller älskar med varandra skiljer sig disciplinerna inte mycket från de kristna klostrens värld. [20] Det som kan göra att det ses som hjärntvätt tror jag skulle kunna vara att det livet en ny religiös människa lever ligger utanför "vår egen" föreställningsvärld och det är ingen hemlighet att människan ofta reagerar negativt på "det okända". Ingenting i texten om Lena påvisar om att hon skulle vilja ha lämnat rörelsen eller inte men det visar på att en stor del frivillig lämnar rörelsen så småningom och då finns det en relativt stor chans att personen som blir avprogrammerad redan var i en egen bearbetning om att vilja lämna rörelsen. Avprogrammeringen skulle då bara ha påskyndat processen vilket kan orsaka att det gått för fort så att personen istället mår dåligt och känner sig vilsen.[21] I Frisks bok jämför religionssociologen Stuart Wright ett avfall från en rörelse mot att skilja sig i ett äktenskap. Ju mer involverad man är i äktenskapet/rörelsen och ju större anknytning till det man har, ju svårare är det att lämna den. Det är en svår sak att gå ur en relation oavsett om det gäller en partner eller en religion. [22] Jag tolkar texten om Lena som att hon förmodligen känt sig som mycket arg mot rörelsen i efterhand och ska man utgå från Wrights jämförelse med äktenskapet så är det inte konstigt att man reagerar negativt när man ser tillbaka på rörelsen/äktenskapet. Hur vanligt är det inte att individen känner sig sårad gentemot sin partner och många pratar illa om sitt ex just för att kunna bearbeta och gå vidare. Men att Lena lyckades bli "fri" kan ha flera faktorer. Hon var ung och "det &a...