Förhållandet mellan U och I länder

• 11:22 22 May 2007
  

  Inactive member

  Utveckling och underutveckling (förhållandet mellan I-länder och U-länder) Livsvillkoren för olika människor är inte lika. En del lever rikemansliv i Hollywood medan andra lever på mindre än en dollar per dag i fattiga byar i tex Afrika. En del har det bra ställt och en del har helt omänskliga levnadsvillkor. Oftast så beror det på var i världen man bor. En del länder är fattiga och en del är rika, vad beror det på? Jag ska berätta om hur det är i världen, vad det kan bero på och vad man kan göra åt det. Jag börjar med att berätta om I-länder och U-länder. Enkelt sammanfattat så kan man säga att de välbärgade i världen lever i i så kallade I-länder, Industrialiseringsländer. Karakteristiska drag för ett industriland är att det råder välstånd och rikedomarna är jämt fördelade, som i tex USA där 10% av befolkningen äger 28% av landets tillgångar. De sociala förhållandena är goda med en väl utbyggd utbildning och bra sjukvård med få grunder för sjukdomar. De flesta bor i städerna och teknik och service är huvudnäringar. Dessutom är det ökad jämlikhet mellan könen.Ett U-land är ett Utvecklingsland, ett land som inte har utvecklats på samma nivå som ett I-land. Ca 73 % av jordens befolkning beräknas bo i U- länder. U-länderna ligger på södra delen av jordklotet som Oceanien, Afrika, Asien och Latinamerika med undantag från Australien, Nya Zeeland, Sydafrika och Japan. Alla U-länder är naturligtvis inte lika men de har vissa karakteristiska drag: De är underutvecklade länder där primär industri dominerar och de flesta bor på landet där de arbetar med jordbruk. Jordbruket är främst självhushållande och drivs med ineffektiva metoder. Eftersom få människor har fast arbete har de ingen fast inkomst och får inga pengar. Då kan de inte köpa mat så svält är vanligt, och sjukdomar med eftersom det inte finns några pengar att satsa på den offentliga sektorn, så det är också låg utbildning och de flesta är analfabeter. Barnen ses som någon slags ålderdomsförsäkring, om man får många barn är chansen större att många överlever och barnen tvingas arbeta för att försörja familjen och kan inte gå i skolan. Dessutom har familjerna inte råd med alla barn och de får mindre att äta. Kvinnorna är i en underlägsen position och det händer att spädbarn som visar sig vara flickor dödas. Pojkar är mer välkomna eftersom de kan arbeta mer och ta hand om hemmet när de vuxna blir äldre I-länderna har inte alltid varit I-länder. Innan industrialiseringen på 1800-talet var de jordbruksländer. Länder som levde på jordbruket där man levde i sin egen lilla by hela sitt liv och levde på sin egen gård med sitt eget jordbruk och mjölkade sina kossor. Man dog tidigt och man hade många barn som kunde ta hand om gården när de äldre dog och ingen kunde läsa. Skillnaden mellan jordbruksländerna som I-länderna var förut och U-länderna idag kan man fundera över. Att U-länderna idag har varit kolonier är en stor skillnad. Länder i norr som Storbritannien och Frankrike hade kolonier i tex Afrika. De fraktade landets råvaror till sina länder där de producerade produkter i sina industrier som de sedan kunde sälja på marknaden i landet som råvarorna från början kom ifrån. Idag är länderna politiskt självständiga men har samma roll i världen. De säljer råvaror och köper tillbaka de färdiga produkterna på marknaden. Det kallas nykolonialism. Jordens resurser är extremt ojämnt fördelade. 20 % av jordens befolkning äger 80 % av jordens resurser och 80 % av jordens befolkning äger 20 % av jordens resurser. Hur kommer det sig? Varför är U-länderna så fattiga? Under olika tidsperioder har man haft olika teorier:50-talet: "De är fattiga för att de är många" Man hade en teori om att U-länderna var fattiga för att de inte kunde försörja alla människor. I I-länderna kan man producera mer än vad man behöver till befolkningen och därför kan man hålla en så hög levnadsstandard. Det kan man inte i tex Kina och Indien eftersom de är s