Dead man walking

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Dead man walking

Jag tänker sinnelagsetiskt. Om en person försöker begå ett brott, men misslyckas, så ska han straffas. Så tror jag att alla tänker. Man antar att personen ifråga kommer att försöka igen. Men jag är helt emot dödsstraff. Det gynnar ingen. Den har inte en avskräckande effekt längre, jag tror inte att människor som begår brott regelbundet tänker på det. De enda som ”tjänar” på det tror jag är de anhöriga. Det ser man exempel på i filmen och i många andra filmer för den delen, när man ser hämndlystnaden och ilskan i dem när de ser den dödsdömde och lättnaden när dödsdömde dör. Sorgen lindras inte, men jag tror att det för dem känns som att rättvisa har skipats. Men i artikeln ”Bödeln som bytte sida” ser man hur det påverkar en människa att döda någon. Trots allt så är det subventionerat mord, och den enda skillnaden är avsikten. EU har klart tagit ställning mot dödsstraff. Ett land som praktiserar det tillåts inte att komma in i unionen, som t.ex. Turkiet. Jag tycker att USA borde se över lagen som enligt mig är en kvarleva från äldre och grymmare tider. Alla som är för dödsstraff borde själv få testa hur det är att ta en annan människas liv. För trots all teknologi är det fortfarande någon som måste trycka på knappen och veta att han har dödat en människa.

I filmen ser man att det är fel på systemet. Matthews kompis, som faktiskt hade mest skuld i det hela, slapp dödsstraffet, p.g.a. hans advokat var bättre. Där ser man hur ojämlikt det är. Därför tror jag att det är fler svarta som får dödsstraffet. Dels så är fler svarta än vita fattiga och därmed så har de inte heller råd med dyra advokater. Och dels så finns det säkert domare som har kvar fördomar mot svarta. Dock så tror jag att just det är en mycket liten del. I artikeln ”Motståndet mot dödsstraffet ökar” ser man svart på vitt att dödsstraffet drabbar betydligt fler svarta än vita. Av 22 federalt dödsdömda så var 16 svarta, 4 vita, en asiat och en latinamerikan.

Matthew säger genom nästan hela filmen att han är oskyldig, men erkänner i slutet. Han passar egentligen inte in i någon modell. Han tänkte inte för att konsekvenserna skulle bli goda om han dödade pojken, alltså konsekvensetiskt och han handlade inte efter några regler eller normer, alltså pliktetiskt. Och avsikterna var definitivt inte goda, så han tänkte inte sinnelagsetiskt. Det är klart, det kan diskuteras om det var hans mening i början att döda någon. Det verkade som om det var den andra mannen som framförallt drev på. Han ville inte döda pojken, men gjorde det i alla fall p.g.a. påtryckningarna från den andre mannen. Enligt mig så var mordet inte en planerad handling, utan han gjorde som kompisen sa. Han handlade inte p.g.a. någon undermedveten tanke att mordet kulle få några goda konsekvenser, eller att det han gjorde var det rätta, eller att hans avsikter var goda. Så han passar inte in i någon modell. Men det modell som passar bäst är nog den sinnelagsetiska. Hans avsikt var inte ond, eller i alla fall så hade han inte planerat att döda någon.

Syster Helen är nunna, så det är ingen större överraskning att hon tänker pliktetiskt. Hon tycker att det Matthew gjort är fel, men som det 6:e budordet säger, ”Du skall icke döda”, så hon tycker att det vore nästan lika fel att döda honom. Vad är värre, Matthew dödade inte pojken medvetet, han planerade det inte. Samhället däremot mördar under en ”god” förevändning, men det är fortfarande mord. Hon ser alla mord lika allvarligt. För henne så är alla liv lika värda och ska bevaras.

De anhöriga tänker sinnelagsetiskt. De menar att avsikten var ond, och fast ungdomarna hade lyckats fly och inte fått några bestående men, så skulle de vilja straffa illgärningsmännen för att de försökte, d.v.s. deras avsikt var ond, och därför ska de straffas. Alla föräldrar är nog eniga i den frågan. Om Matthew Poncelot och hans vän inte hade dödat ungdomarna, men försökt, så skulle föräldrarna vilja se dem straffade.

Opinionen ser det nog mer konsekvensetiskt. Det är klart, om konsekvenserna av ett brott inte blir så stora, så bryr sig inte opinionen. Men i detta fall så blir konsekvenserna stora och opinionen reage...