Syftet med denna uppsats är att med utgångspunkt från Dahls kriterier för
demokrati, analysera huruvida Region Halland som organisation kan betraktas
som demokratisk. En analysmodell grundad på Dahls polyarkikriterier omgjorda
till påståenden om Region Halland har använts för att uppnå syftet.
Påståendena är fattade utifrån frågeställningarna: 1) Är befattningshavarna
i Region Halland valda i fria och opartiska val, där lika rösträtt
råder? 2) Finns ett effektivt deltagande hos medborgarna i Region
Halland? 3) Har medborgaren i Region Halland möjligheten till att alltid ha
sista ordet, dvs. har medborgarna kontroll över dagordningen? 4) Värderar
beslutsfattarna sitt beslut utifrån det som medborgarna önskar? 5) Råder ett
allomfattande medborgarskap i Region Halland?
Resultatet av analysen är att tre av fem uppställda påståenden är korrekt
uppfyllda. Det tredje påståendet om att medborgarna skall ha kontrollen över
dagordningen hävdar jag inte uppfylls i Region Halland, eftersom ledamöterna
i regionfullmäktige inte är direktvalda och medborgarna har då inte denna
möjlighet till sista ordet som Dahl kräver. Men möjligheten till att
bestämma vad som skall upp på dagordningen har hallänningarna, vilket finns
stadgat i lag. Medborgarna kan alltså påverka dagordningen, men de har inte
den slutliga kontrollen över dagordningen och påståendet stämmer inte. För
det fjärde kriteriet är mitt resultat kanske, då jag finner det svårt att
bevisa att beslutsfattarna verkligen fattar beslut utifrån medborgarnas
önskemål. Detta eftersom Region Halland bara existerat i ett halvår och det
inte finns några direkta beslut som stöder eller motsäger punkten.
De andra tre påståendena är korrekt uppfyllda och det finns inte mycket att
kritisera där då man utgår från Dahls kriterier. Det första påståendet
uppfylls då, valen i Halland är regelbundna och utbytningen av de folkvalda
sker i fredliga val, vilket är något Dahl kräver. Det råder lika rösträtt i
allmänna och fria val i Halland. Det andra påståendet, effektivt
medborgardeltagande, är uppfyllt enligt Dahls uppställda kriterier.
Medborgarna i Region Halland har en yttrande-, tryck- och församlingsfrihet
och då även tillgång till alternativa informationskällor, vilket ligger som
grund för att det effektiva deltagandet skall kunna uppfyllas. Insynen i
regionstyrelsen för även småpartier, förekomsten av många små lokala partier
samt det höga valdeltagandet talar alla sitt tydliga språk för att Region
Halland klart uppfyller det andra kriteriet. Det femte påståendet, är Region
Hallands medlemskapet allomfattande? Utifrån Dahls kriterier så, ja det är
det. Det finns stadgat vem som är medlem i regionen och att alla skall
behandlas lika. Vilket stämmer överens med Dahls kriterier för ett
allomfattande medborgarskap, då alla vuxna betraktas som medborgare.
Jag anser att det finns mycket att kritisera i främst Dahls teori och hävdar
att han inte tagit hänsyn till alla tänkbara scenarion. Varför är inte barn
och ungdomar medlemmar av regionen? Ska ett medborgarskap få kallas
allomfattande om det inte är omfattar alla? En andra aspekt jag ifrågasätter
med Dahls teori, är att han hävdar att det är fullt demokratiskt med
indirekta val till regionfullmäktige i Region Halland. Regionfullmäktige är
ett beslutande organ och borde vara direktvalt av folket. Jag anser att med
en indirekt vald fullmäktige kommer besluten längre från medborgarna, vilket
gör medborgarna mindre delaktiga och Region Halland medborgarnas inflytande
m...
