Synen på Koranen vs. synen på Bibeln

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

ORDET OCH RELIGIONEN

Eftersom jag har hittat fler skillnader än likheter mellan synen på Koranen inom islam och Bibeln inom kristendomen tänkte jag börja med likheterna. Jag tycker dessutom personligen att det är mer intressant att fördjupa mig i skillnaderna, så jag vill ”spara det bästa till sist”.

De första likheterna jag hittade är ganska uppenbara, såsom att både islam och kristendomen har sin utgångspunkt i det som står i respektive skrift – med andra ord är både islam och kristendom så kallade bokreligioner. Dessutom anser muslimerna att Koranen förmedlar Guds budskap om tron och hur vi ska leva våra liv, precis som kristna anser att Bibeln gör.

Den första, och allra tydligaste skillnaden mellan synen på de två skrifterna är att muslimerna anser att Koranen ord för ord kommer direkt från Gud. De kristna å andra sidan ser på Bibeln som en samling berättelser om Gud och Guds ord till olika människor. Detta leder till att själva Koranen som bok är helig inom islam medan budskapet i Bibeln är heligt för de kristna – inte boken i sig.

Att synen på Koranen och Bibeln är så olika leder naturligtvis till en hel massa saker. Det verkar hela tiden finnas två helt olika sätt att se på konsekvenserna av dessa tolkningar och deras betydelser. Till att börja med anses Koranen vara en exakt avskrift av Guds egna ord till människorna genom Muhammed. Det här kan tolkas som att allt i Koranen måste vara sant – det är ju Guds egna ord – men det kan också vridas annorlunda. Om Gud talade till Gabriel som sedan berättade för Muhammed som i sin tur var tvungen att diktera för någon annan eftersom han själv var analfabet finns en möjlighet att orden någonstans ändrades lite. Det skulle i såna fall vara omöjligt att ta reda på eftersom det kommer från en enda människa. Detta menar muslimerna naturligtvis inte är möjligt. Gud skulle aldrig tillåta att någon förändrade Guds ord – oavsett om det var avsiktligt eller inte. Bibeln å sin sida är en samling av olika människors vittnesbörder om, och upplevelser av Gud och Guds budskap. Även det här kan tolkas på olika sätt. Vissa menar att eftersom detta inte är Guds direkta ord – utan olika människors upplevelser av Gud blir utrymmet för missuppfattningar och feltolkningar stort. Hela Bibeln är ju nämligen full av berättelser om hur människor personligen tolkade och uppfattade Gud. Andra menar att trots att det inte är Guds egna ord är det ”korrekt” just på grund av att det är skrivet av så många olika personer. Det blir en slags så-många-kan-inte-ha-fel-bevisning.

Den muslimska synen på Koranen innebär oundvikligen att Koranen ska läsas och följas bokstavligt eftersom det är Guds ord. Koranen är alltså inte öppen för så mycket tolkningar som Bibeln är. Eftersom den kristna synen säger att det i Bibeln är Guds budskap som förs fram genom människor och inte Guds exakta ord måste man inte heller följa Bibeln lika bokstavligt. Man skulle nog kunna säga att om Koranen är Guds budskap bokstavligt talat så är Bibeln Guds budskap bildligt talat. Att Bibeln är så ”tolkningsbar” har både positiva och negativa sidor. Positivt är det genom att människor kan tolka Bibeln olika och då kan den också upplevas som lättare att ta till sig. Det negativa blir då att om Bibeln är öppen för olika tolkningar innebär det förmodligen att det är möjligt att ”feltolka” och förvränga budskapet och sedan använda det till helt andra syften och ändamål än det är tänkt.


För att använda det symboliska språk som verkar vara så vanligt inom religionen skulle jag vilja påstå att de två skrifterna på vissa punkter kan hitta sin motsvarighet i den andra religionens viktigaste person. Koranen skulle kunna liknas vid Jesus på så sätt att de båda är sända till jorden med Guds direkta ord. En lite mer långsökt liknelse är den mellan Bibeln och Muhammed, men de båda anses ju vara en form av budbärare från Gud. Och det viktigaste med Bibeln och Muhammed är inte boken och personen i sig – utan budskapet de fört med sig.

En anledning till att de båda skrifterna tolkas så olika skulle kunna bero på i vilken tid de skrevs, och vem som skrev dem. På den tiden då Jesus levde (och även om det inte var han som skrev Bibeln kan man väl utan tvekan påstå att det var han som var orsaken till att Nya testamentet skrevs) var sjukdomar ett aktuellt problem. När Muhammed levde var det en mer ”poetisk tid”. Mycket tid spenderades på att skriva och lyssna till texter. Ett ämne som då var mer ...