Låt uranet vara!

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

”Vi Vill Ha Uran I Iran!”

Hur ska vi kunna framföra det här, hur ska vi kunna påverka era tankar och åsikter kring ett lands vilja och behörighet inom en viss grad. Jag kan med god vilja säga att vi har funderat länge över det här, filosoferat och studerat, på så sätt kan vi med sann glädje meddela er om att vi vill ha uran i Iran! Iran har nämligen förmågan, rättigheten och motivationerna till att kunna anrika uran i sitt kärnvapenprogram för en fredlig kärnkraft! Vi finner att världens energiförsörjning försvagas dag för dag, i och med detta kan u-länderna drabbas värst om inte i-länderna, därmed Europa och USA. Dessutom har forskare konstaterat att bränsleförsörjning som olja och kol kommer dessvärre avta hastigt inom de närmaste 70 åren. Med detta finner vi ingen specifik anledning till att världssamhället inte skall kunna antecipera i kärnkraftprogram med detta Iran. Vi har funnit ett stort intresse och engagemang för detta subjekt, och finner att småländer (Iran) kränkts och förolämpas av de stormrika länderna såsom USA! Detta bör stoppas så fort som möjligt!

Vårt tes: Vi vill ha uran i Iran!

 Höganrikat uran kan användas för att tillverka uranbaserade kärnvapen, medan låganrikat uran används som bränsle för kärnreaktorer

Det är i för sig ganska simpelt: Iran vill anrika uran, men USA tillåter inte dem, de påstår att Iran skall använda uranet för annat än fredligt ändamål. Men hur ser världen på detta?

 Ryssland: Utrikesministern Sergej Lavrov finner inget direkt skäl till att förbjuda Iran från att anrika uran, men däremot kan de inte säga emot USA som också är en stormakt och har ett stort inflytande i Ryssland, dessutom sitter båda i säkerhetsrådet, och har Vetorättigheter, vilket gör det ännu mer komplicerat. Ryssland och FN:s Internationella atomenergikommissionen IAEA har påstått att Ryssland skall kunna anrika uran för användning i iranska kärnkraftverk, vilket har lyckligtvis betecknats av en ledande religiös ledare i Iran som ”ett steg i rätt riktning”.

 USA: Det här är var det riktiga problemet ligger, USA har trotsat all befogenheter som Iran har, de hävdar att Iran skall efter hand använda uranet till att bygga kärnvapen. USA:s president George W Bush hotar dessutom Iran med militärt våld om landet fortsätter arbetet med sitt kärnkraftsprogram! Detta är ett enormt problem med tanke på att USA och Kina står tillsammans för över 30 procent av efterfrågan av olja i världen. Ännu en anledning till att USA antagligen letar efter olja i Iran, och använder uran anrikningen som en ursäkt.

 Kina konkurrerar redan idag om oljan, kinesiska staten investerar mycket i oljeexporterande länder och USA klarar inte av att följa med, detta betyder att Kinas ekonomi kommer att öka hastigt inom de närmaste åren, då kommer landet säkerligen att framställas som en av världens mest kraftfullaste och rikaste nation någonsin, vilket kan innebära ett nedslag för USA. Kina har tidigare hindrat FN aktioner gentemot ex Sudan, även det ett oljerikt land som Kina investerat i för att säkra sina energibehov, på så sätt finns det ingen tvekan om att förhindra nedrivande FN ingrepp mot Iran.
 Sverige har nyligen öppnat dörren för en expansion av den svenska kärnkraften, det är ju framför allt hotet av växthuseffekten. Majoriteten i Sverige håller på att ta sitt förnuft till fånga och satsar på anrikting av uran före att öka energibytet i kärnkraft.

 I Nordkorea finns det en stor risk för ett nytt krig. Regimen i Pyonyang har tolkat Irakkriget, som snabb beredskap, med att beväpna sig ännu starkare, för att kunna stå emot USA. Deras syn är att vapeninspektörer och förhandlingar, öppnar vägen för ett nytt krig längre fram. Tidigare har Nordkorea skickat hem vapeninspektörerna och hoppat av ickespridningsavtalet av kärnvapen och startat om den kärnkraftreaktor som tidigare lagts i malpåse efter förhandlingar med USA. CIA anser även att Nordkorea har redan 1-2 kärnvapenbomber, och har kapacitet till att skaffa två nya per år. USA har trappat upp sin militära närvaro, bl a stationerat Stealthbombare i närheten av Nordkorea. Hotet, våldet och faran ökar…

 Israel har idag, misstänker man, mellan 75 och 200 kärnvapen. Israel har nu även skaffat tre tyska, dieseldrivna, ubåtar som försetts med missiler och kan kärnvapenladdas. Israel vägrar diskutera sin kärnvapenkapacitet, och har hittills inte undertecknat ickespridningsavtalet, som skulle ge IAEA, FN:s kärnvapenövervakningsorgan, rätt att inspektera de israeliska anläggningarna i Dimona och Nahal Soreq. IAEA:s chef Muhammad al Baradei besökte Israel förra sommaren för att diskutera de regionala kärnvapenfrågorna, och då manade han i försiktiga ordalag Israel att "samarbeta närmare med IAEA". Huvudtemat vid detta möte var dock inte Israels utan Irans kärnvapenprogram. På så sätt finner vi att Israel faktiskt döljer något bakom den grova masken, varför vägrar de samarbeta? Varför talar de inte om sina kärnanläggningsprogram?
Vad pågår?
Just nu pågår det ett högt diplomatiskt ”sista minuten-spel”, väst försöker hindra Iran från att skaffa sig kärnvapen. Europeiska stormakterna Storbritannien, Frankrike och Tyskland försöker övertyga Iran om att ge upp planerna att anrika uran. Men Iran spelar ett våghalsigt spel där de försöker stå split mellan EU-länderna och USA. Samtidigt försöker iranierna gardera sig genom utökade kontakter med Kina, som har vetorätt i FN:s säkerhetsråd.
Kunskapen säger redan att västländerna anklagar Iran för att i hemlighet driva ett kärnvapenprogram, minst sagt USA som vill dra Iran inför FN:s säkerhetsråd för brott mot avtalet om ickespridning av kärnvapen. På så sätt anklagar IAEA, Iran för att inte ha levt upp till de krav som ställs i ickespridningsavtalet (NPT). Men, och detta är kruxet, rent formellt finns det inget i ickespridningsavtalet som förbjuder Iran från att bygga kärnreaktor eller anrikningsanläggning, och så är fallet! Det finns ingen specifik anledning till att Iran inte ska få kunna upparbeta sin urananrikning, det finns inga bevis, inga som helst skäl, och inga rimliga antagande, det enda teori som folk har fått för sig är följande formulering: ”det är svårare att tänka sig ett mer oroande scenario än kärnvapen i händerna på en odemokratisk och aggressiv regim i ett av världens mest eldfängda och strategiskt viktiga områden!”
Detta är absurt, och oerhört förolämpande, en liten påminnelse, DET är inte Iran som har varit med i krig, två gånger inom de närmaste tio åren! Så eldfängd kan du gärna säga till USA som däremot gjort följande, och odemokratisk får ni gärna USA, med tanke på att hundra tusentals människor i USA var emot Irak kriget men blev totalt negligerade p g a presidentens oförnuftighet. Så om det är något land som är odemokratisk och eldfängd är det minsann USA!
Nordkorea har redan lämnat avtalet, Indien och Pakistan vägrar att skriva på, Israels status är oklar. Det finns också ett trovärdighetsproblem då USA kräver kärnvapeninnehav av andra länder men förbehåller sig rätten till att själv utveckla nya vapen. Detta ger spelrum, för Iran att söka allierade i IAEA:s styrelse och därigenom minska risken för sanktioner.

Argument som förhindrar attack mot Iran:

• Kinas oljebehov.
• Tysklands och Italiens stora affärer i Iran.
• USA har inte råd att kasta ut ytterligare tusentals miljarder i krig.
• Flertal länder stödjer Iran, b l a grannländerna.
• Iran är en av världens största oljeproducent.
Förargument
• Iran har lika stor rättighet som vilket annat land, att få anrika uran, för goda ändamål, d v s för kärnkraft.
• Oljan är en av världens främst energiförsörjande medel, men forskare har med studier påvisat att oljan så småningom kommer att rinna ut, etablerats runt de närmaste 70 åren. Folket är på så i behov av energi. Flertal länder har redan börjat anrika uran, minst sagt Sverige. Israel har redan kärnvapen, varför ska Iran inte kunna utforska sitt kärnkraftsprogram genom att anrika uran?
• Iran känner sig hotade, med tanke på att andra länder redan har kärnkraft och påbörjat sitt uranriktning, de ligger i stort sett lite efter i ”kapplöpningen”. Dessutom vill Iran gärna öka landets BNP, både för folkets och samhällets egen bästa.
Motargument
• Iran kan göra en realistisk militär kalkyl för landet, huvudfienden Israel håller en omfattande kärnvapenarsenal, då kan Iran vill utjämna styrkebalansen.
• Kärnkraft är i princip något dåligt, d v s en storskalig satsning på kärnkraft kan leda till ökad risk för kärnvapenspridning. I en värld som präglas av konflikter, där vissa länder får fortsätta ockupera andra, där vissa länder får ha kärnvapen och andra inte, måste åtgärder tillföras för att förhindra spridning av kärnteknologi!

Framtiden påverkas!
Många vet ju i för sig att Israel inte är ett stillastående land. De lurade USA i att gå in i Irak, så att de kunde utföra en flygattack själva mot Iran, så att USA slipper slösa miljardtals dollar. Iran kommer säkert att svara med att strypa oljeexporten till Väst. Det skulle drabba bl a USA, vilket israelerna redan hade räknat ut. Att en israelisk attack inte går igenom FN är självklart, FN är för lamt och har sällan brytt sig om sådana detaljer som att ett medlemsland hotas till sin existens av ett annat land. Kina skulle därtill lägga in sitt veto för att få tillgång till iransk olja.
En annan viktig poäng är att USA inte kan gå in med trupp in i Iran, av många olika skäl. Med undantag av att det är praktiskt taget är omöjligt att ockupera hela Iran är det faktiskt dess västra granne Irak som är en av nycklarna. Det är ju shiamuslimerna som styr Iran och det råkar just vara den största religiösa gruppen i Irak. Detta kan sorgligt nog bli som ett krig på flera ”fronter” därför skulle det vara lämpligt om Israel får jobbet, mot en kraftig ersättning förstås. Vad som pågår är ett rävspel på mycket hög nivå! Där stormakterna i högsta grad är involverade, även Ryssland, som vill upprätthålla de goda relationerna med Iran!
Slutsats

Inom en sådan här läge bör man tänka rationellt, Iran måste ju tänka på framtiden, kolet och oljan kommer så småningom att rinna ut. Man behöver då liksom andra länder en reservförsörjning, därmed uran. Många länder letar efter uran, vissa har t o m redan anrikt uran och börjat förebygga kärnkraftverk. Om Iran vägrar att avlägsna urananrikning programmet, är det en liten chans till att USA och/eller Israel ska slå ut Irans kärnanläggningar, för Iran är OPECs näst största oljeproducent och minst två och en halv miljoner oljefat per dag hade då kunnat försvinna från världsmarknaden. Oljepriserna höjs just nu hastigt, professor från handelshögskolan påstår att oljepriset ligger just nu på 60 dollar/år men om tio år kan den nå 100 dollar/år.

USA och EU måste försöka stödja det iranska folkets kamp för mänskliga rättigheter för att skapa en fungerande demokrati. Det är ett långsiktligt mål, men ingen lösning är hållbar om inte demokrati införs och öppenhet garanternas. Det osäk...