Kommunismen

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Sammanfattning

Är kommunismen en dröm eller ett mardrömssamhälle? Länder som Kina och Sovjetunionen, kan tyckas sitta på svaren. Men vilken typ av kommunism har de använd sig av för att bygga upp deras statskick? Var det verkligen ursprungs iden av självaste grundaren Karl Marx? Nej, de utvecklade egna teorier utifrån Marx grundtanke. Skulle det ha sett annorlunda ut om Marx ide hade används? Eller är denna mer realistisk? Eller är Marx ursprungliga ideologi bara ytterli-gare en naiv drömbild, som kan användas som ridå för att gömma sig, och se-dan utföra egoistiska dåd.



4
Inledning

Kommunism är något som nämns titt som tätt. Men vad står kommunismens ideologi för i själva verket? När jag frågar människor i mitt umgänge så visar det sig att de egentligen inte vet riktigt. Mitt arbete kommer därför främst handla kommunismens lära. Kommunism är i grova drag en benämning på likartade idéer om att all egendom ska vara gemensam eller jämt fördelad i hela samhället. Och med hänvisning till det så tycker somliga att kommunismen är en lösning på krig och orättvisa. Och visst låter det salomoniskt, men det har prövats i länder som Paraguay (1610-1758), i New Harmony i Indiana (1825), Sovjetunionen och Kina, och har aldrig fungerat i praxis. Då ställer jag mig frågan; Varför? Är ideologin naivt eller realistiskt?



5
Genomförande

Jag har valt att främst använda mig av Nationalencyklopedin för att få fram fakta. Men jag har även använt en del artiklar funna på Internet, dessa kommer att redovisas med fotnoter. Utifrån den information jag får fram kommer jag att bilda mig en egen uppfattning. Utifrån min egna uppfattning kommer jag i min diskussion att besvara frågan: Är kommunismens ideologi ett realistisk stats-skick eller ett naivt synsätt?



6
Resultat

Är Kommunismens lära en bra grund till ett statskick med rättvisa? Eller är det ett naivt synsätt? För att besvara detta kommer jag börja med att presentera själva läran, rent faktamässigt.
Grund iden är en politisk teori med olika inriktningar, men det grundläggande för teorierna är att; Allt ska ägas gemensamt. Slutmålet för kommunismen är också en gemensam ide om att samhället skulle göras klasslöst. Denna ide skulle fastläggas igenom att de politiskt kunniga arbetarna skulle göra revolu-tion. När jag läst diverse olika artiklar om kommunismen har jag förstått att det finns många människor som fortfarande tror att den kommuniska ideologin är grunden till ett gott samhälle. Dessa hävdar då att den verkliga iden bakom kommunismen har missbrukats.

År 1848 skrevs ett manifest som kom att få stor betydelse för den kommande kommunismen, ”Kommunistiska manifestet” som skrevs av Friedrich Engels och Karl Marx. Enligt denna skulle staten framställas i två skeden. I skede ett skulle arbeta lika mycket, men i skede två gäller det att alla ska arbeta efter sin egen förmåga, och åt var och ens behov. Kommunismen vann egentligen aldrig något stort fäste under tiden som Marx eller Engels levde. Hur såg teorin i det ”Kommunistiska manifestet” ut? Urdagrant
”• Klassamhället måste bort. Kommunismens mål är ett klasslöst samhälle där inga privilegier, titlar, yrken och så vidare kan ärvas.

• Förändringarna ska genomföras med revolution. Den här linjen har på senare år, och framför allt i västvärlden, mjukats upp. Men tanken är att de som har makten knappast lämnar över den frivilligt och dessutom ger bort alla sina pri-vilegier.

• Företag ska förstatligas eller drivas i arbetarkollektiv. Ingen ska kunna tjäna pengar (eller profitera, som man säger med kommunistisk terminologi) på nå-gon annans arbete. Det här kan också uttryckas som att arbetarna själva och gemensamt ska äga såväl produktionsmedel som arbetets avkastning.

• Egendom bör vara gemensam eller i alla fall jämnt fördelad. Vissa kommu-nister har gått så långt som till att säga att allt ägande är stöld.
I det kommunistiska drömsamhället är själva bottenplattan devisen "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov". Alla arbetar så mycket de kan och orkar för sina medmänniskors bästa i gemensamt ägda företagsstrukturer (före-tag i vår mening skulle vara rätt meningslösa i ett kommunistiskt samhälle utan vinstmöjligheter). Det samhälleliga skyddsnätet fördelar sedan arbetets slut-produkt så att alla får precis så mycket de behöver.”

I Ryssland i början av 1900- talet utvecklades Marx och Engels tankar av Vla-dimir Iljitj Lenin. Det var därmed Lenin som delade in manifestet och dess faser i två grenar; ”Socialistiska” och ”Kommunistiska”. Där första skedet an-sågs socialistiskt och det andra Kommunistiskt. Lenins sätt att tolka manifestet brukar kallas för leninism. Sedan 1917 i Ryssland (Dåvarande Sovjetunionen) tog Lenin makten ihop med kommunisterna. Även en annan form av kommu-nism kom att utvecklas men då i Kina av ledaren Mao Zedong, denna form kom att kallas maoism. Maoismen skilde sig främst genom att partiet inte skul-le bestå av noblessen, utan av vardagligt folk.

Senare (Efter 1960-talet) kom det att utvecklas en mängd olika former av kommunism, men dessa är de mest kända formerna. I de flesta länderna där kommunismen slog igenom blev det dock så att kommunistpartiets ledare tog makten och självutnämnde sig som någon form av diktator. Exempel som styr-ker detta är Sovjetunionens slutdatum 1970 när det klasslösa landet skulle er-sätta underklassens totalitära välde. Detta skedde aldrig utan sköts gång på gång upp. Ideologins ekonomiska system fungerade oftast inte heller på ett bra sätt, då storfinansens och marknadsekonomin gång på gång gav negativa utfall. Troligen är Sovjetunionen och Östeuropas kommunistiska system det som vi Svenska är mest bekanta med och omkring 1990 föll det samman. Det talas också om att det inte finns någon idélära som visat sig ha så tillintetgörande följder då man försökt att verkliggöra den. De enda länderna i världen med kommunism regim av något slag är ytterst få. De länder som kallar sig kom-munistiska är främst Kina, Kuba och Nordkorea.



7
Diskussion
Jag anser med stöd ifrån mitt resultat att kommunismens verkliga misslyckande var att den aldrig infördes i Sovjetunionen. Jag tycker att namnet kommunism missbrukades för att användas som ett slags skynke att gömma sig bakom. Min liknelse tycker jag förklarar en hel del av min åsikt;
Man spelade en teater med lyckligt slut på en stor scen full av strålkastare, men bakom kulisserna fortgick fasansfulla dåd. Många kommunister anser att ideo-login är demokratisk, detta anser jag är en ren och skär lögn. Det finns inget demokratiskt med att inte låta folk efterfråga vilken vara dom vill kunna köpa, eller låta flitiga människor arbeta ihjäl sig för att sedan plocka ut samma lön som lata människor. Nu drar jag verkligen saker till sin yttersta spets och kan-ske lite krasst drar saker över en kant. Jag kan tycka att kommunismens grund ide är vacker men jag måste nog tyvärr välja svaret; Naiv. Jag tror att ett klass-löst samhälle aldrig kommer att fungera så länge människor är människor, vi kommer alltid att söka bekräftelse, sträva efter berömmelse och vilja känna mer än någon annan bara för att glänsa lite. Detta kan låta som om jag tycker att människor är snikna och maktlystna. Självklart kan jag tycka att de är det ibland, men det är också därför som människan är så intressant och gör livet så härligt. Vi är olika individer och har olika drömmar, det vore naivt att tro att alla skulle passa inom en snäv ramm. Kommunism strider mot det humana arvet enligt mitt tänkesätt. Föreställ dig en grupp med djur, djuren befrämjas mer än vad de försummas genom att leva i en grupp. Men hur stor är denna grupp? Detta skulle inte gå i lås med att land med miljoner människor.
Människan är av naturen självcentrerad. Det är vår äldsta instinkt. Vi född till och med i tron om att vi är det enda existerade med känslor. Folk kommer i alla tider vilja ge sina barn en bra barndom, och en fin start i livet därmed främja sina barn med de bästa medel vi kan hitta. Visst ska vi lära våra barn att inte vara fördomsfulla men vi ska även lära dem rättvisa. Och det är inte rättvisst att låta trogna människor arbeta för lika lön, medan andra kommer att mygla bak-om ryggen på dem. Jag måste säga att jag blev förvånad över att jag skulle bli så kritiskt mot kommunismen. Därför att jag verkligen tycker att det känns som en vacker ideologi som Marx har arbetat fram. Men vi för inte glömma att det finns andra skrifter med förnuftiga teorier, detta betyder inte att de är realistis-ka i livet. Men allt som Marx tar upp är diskussions värda ämnen. Kommunis-men har funnits i historians tider sedan Platon enligt somliga . Det är säkert inte obekant att...