Kuwaitkriget

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Introduktion
Jag har alltid varit intresserad av krig och dess följder, men även dess orsaker och förlopp. Så jag har därför bestämt mig för att skriva om Kuwaitkriget, kanske inte så originellt, men jag vet inte speciellt mycket om just det kriget. Följaktligen kommer jag att ägna min tid åt att fördjupa mig lite i den gamla ”klyschan” ”operation ökenstorm” osv. Min metod kommer att vara den att jag söker min information i någon bok som rör händelsen samt att jag söker mina fakta från Internet. Jag kommer också att konsultera läroboken och något uppslagsverk.

Den frågeställning jag utgår ifrån är; När? Var? Hur? Varför? Alltså, när utspelade sig kriget och då också, hur länge? Var utspelade sig kriget och vilka var inblandade i det? Hur gick man tillväga i sin krigsföring? Och den kanske mest relevanta fråga, varför stred man? Jag kommer att presentera en del som visar hur kriget gick till på en närmare nivå, lite dag för dag, för det tycker jag är intressant.

Bakgrund
Bakgrunden och anledningen till Kuwaitkriget även kallat Gulfkriget ligger i en del olika händelser. Irak hade under 1988 varit i strider med Iran. Före kriget med Iran hade Irak enorma pengareserver att tillgå, men 1988 satt det istället på ännu större skulder till olika stater runt persiska viken, då i synnerhet Kuwait. Om man skulle anfalla Kuwait skulle det resultera i att man blev av med en långivare samtidigt som man skulle få tillgång till ännu mer olja i just Kuwait. Man skulle därefter kunna fortsätta till ex. Saudiarabien för att eventuellt ”befria” dem från sin olja också. Läget mellan Irak och Kuwait var väldigt spänt. Dessa idéer som Saddam Hussein då hade var för omvärlden bara tomma hotelser med väldigt få som tog honom på allvar.

Men den 2 augusti 1990 invaderar Irak Kuwait, men FN:s säkerhetsråd svarar redan samma dag genom att anta en resolution där man starkt ogillar Iraks agerande. Man krävde att Irak med en gång skulle retirera ut ur landet och man såg anfallet som "ett brott mot internationell fred och säkerhet". Skulle då inte Irak bege sig ut ur landet skulle man komma att vidtaga tvångsåtgärder för att få detta och ske.

Den sjätte augusti införde säkerhetsrådet vapenembargo, vilket innebar att man inte fick handla vapen med Irak, till det infördes också stora ekonomiska sanktioner mot Irak. Saddam svarade med att ”olagligt” 1 utropa Kuwait som en provins i Irak. FN lade fram en mängd olika resolutioner som sa ex. att man skulle få gå in och med militära medel frita Kuwait, även att alla ”utlänningar” som var där skulle få resa därifrån. Befriandet skulle dock inte ske av FN-trupper utan av de olika medlämsländerna. FN ställde i en resolution ett ultimatum till Irak, att de ”innan 15 jan 1991 skulle vara ute ur Kuwait och frige alla gisslan som trots tidigare resolutioner hållits kvar i landet” 2. Om Irak inte var ute ur Kuwait på proklamerad tid skulle FN-alliansen ledda av USA gå in och frita Kuwait med alla medel nödvändiga.

Operation Ökensköld
Den kanske inte så många (inklusive jag själv) har hör talas om, men då ska jag nu berätta vad den mer konkret innebar.

Det innebar att USA och även andra länder skickade enorma mängder av militärt material till Saudiarabien för att hjälpa dem att skydda sig mot ett eventuellt anfall från Iraks sida, men också för att i ett allierat land kunna bygga upp sina militärbaser utan problem. Saudierna var ju givetvis inte arga på FN-alliansen för att de vill hjälpa dem. De militära medlen skickades i enlighet med rätten för nationer att vidta åtgärder i "individuellt eller kollektivt självförsvar" 3.
Sammanlagt deltog inte färre än 29 länder i rustningen i Saudiarabien, även om några deltog mer på ett symboliskt plan än ett aktivt. Men den allra största truppen kom från USA med en ca 500 000 man stark arme.

Anledningen till att man var så pådrivande och framför allt att USA var så framåt, är att man inte kunde acceptera den oro som blev i stabiliteten i världen i och med Iraks övertagande av Kuwait. En annan anledning var givetvis oljan som inofficiellt nog spelade den största rollen, i alla fall för USA.

Vad innebar det för världen?
Det var inget litet projekt som sattes igång av Saddam Hussein, och det fick inte heller små följder. Faktum var att världsekonomin kom i svängning, troligtvis till största delen p.g.a. spekulationerna på oljan. Saddam försökte ”köpa” sig fri genom att få Israel och dra sig tillbaka från ockuperade områden i Irak och han oroade ständigt med sina utspel. Det han dock inte räknat med var att FN skulle reagera så starkt och framför allt inte så snabbt dom det gjorde. Han hade tio år tidigare startat krig mot Iran, där det tagit jättelång tid för FN att ”reagera”, det gav till följd att moderna stridsmedel pumpades in i Irak. Både vapen och lärdom om hur man tillverkar kemiska vapen. Efter Irankriget hade man fått fortsatt bistånd från olika aktörer, då inkluderat USA.

Många länder anslöt sig till alliansen och många samarbeten med arabläder förekom. Irak fick PLO (Palestine Liberation Organization), den palestinska frihetsorganisationen på sin sida och runt om i arabländerna var det folkliga stödet för Irak stort.

Operation ökenstorm
Detta är den operation som folk i allmänhet har mer kännedom om, kanske inte vad den innebar, men att det var en operation under Kuwaitkriget.

Anledningen till operation ökenstorm var att Irak inte hade lämnat Kuwait i enlighet med krigsresolutionen; nr 678, (se förgående blad). Det var då istället för en försvarande militär aktion, som operation ökensköld, ett anfallande militärt ingrepp. Det startade den 17 januari 1991 med att de allierade styrkorna sköt med robotar från sina avancerade flygplan mot irakiska mål. Mycket avancerad krigsföring användes från de allierades sida, då i synnerhet från USA. Man bombade tänkta militära mål i Bagdad med hjälp av flygplan och fick hjälp från tomahawk-missiler som sköts från hangarfartygen i Persiska viken. Man hade även hjälp av ”världens mest avancerade” helikopter, AH-64 Apaches, den ökända apachehelikoptern som skulle hjälpa piloter ifrån eventuellt störtade flygplan. De militära mål som bombades valdes noga ut och skulle bryta förbindelserna mellan Saddams arméer, så att de skulle få famla omkring i blindo.

Nu kommer en förklaring som kanske kan ge en lite inblick i hur kriget ser ut, det är händelser som hände första veckan, i kronologisk ordning.

Man förväntade sig motstånd från de Iraks flygvapen och från deras artilleri, men fann till sin stora förtjusning att de inte hände mycket på den fronten. Man fortsatte då att bomba även kommande dag, men enligt rapporterna indikerade Irakierna dag två lite motstånd och man utkämpade en del luftstrider. Denna dag svarade även Irakierna med att skicka scud-missiler mot civila mål i det på USA:s begäran passiva Israel, för att få med Israel i striderna. De gamla missilerna, scud-missilerna, som Irak använde var inte alls effektiva mot militära mål, men de skulle kunna och de skapade en del förödelse för civilbefolkningen. Det man var mest oroad för var att det missiler som kom mot Israel skulle innehålla kemiska stridsmedel som skulle ta kol på befolkningen.

Tredje dagen i ordningen så hade presidenten bestämt att det primära målet att bomba var scud-missilavfyrare, så man förstörde 11 stycken och hoppades på att detta skulle innebära att det inte sköts några fler från fienden. Men det kom ytterligare missiler mot Israel som orsakade stora skador i staden Tel-Aviv. En annan viktig sak som man gjorde runt dag tre var att man slog ut Saddams lilla men inte helt ofarliga flotta. Det fick man göra innan man kunde använda sig av amfibiekrigsföring.

Under dag fyra och fem fortsatte bombningen av scud-missilavfyrare, men man började även anfalla Irakiska trupper i Kuwait. Fler och fler missiler regnade över Israel men USA hade en missil som kallades ”Patriot” som man använde för att skjuta ner andra missiler och den sänkte de flesta scud-missilerna. Under dag fem bombades och oskadliggjordes sådana byggnader som skulle kunna skapa kemiska och biologiska vapen, där ibland fyra kärnkraftverk.

Dag sex medförde återigen scud-missilbombningar från Iraks sida, och de allierade fick problem med vädret och med risk för att träffa civila mål, avfyrades inga missiler.

Eftersom Kuwaitkriget var det första krig som direktsändes i TV så behövdes det ju huvudrubriker; Dag sju var den stora nyheten att de Irakiska oljekällorna brann, varför de hade tänts på av Irakierna visste man inte, men man antog att det var för att hindra de amerikanska värmesökande missilerna nå sina mål, när det blev dags för markstrider.
Markstriderna inleddes inte förrän den 24 februari men var slut, och Irak var besegrat, redan den 28 dagen i samma månad. Under kapitulationen tändes ytterliggare oljekällor på i Kuwait för att se till att alliansen fick problem. Den 3 mars var den dagen som Iraks befälhavare accepterade kriget som över.

Nu har var och en fått lite mer kött på benen om hur det var under kriget, min källa sträcker sig åtskilliga veckor fram, men jag nöjer mig där. Det är relativt likt även efter vecka 1. Värt att nämna är att minst 100 000 irakier måste ha stupat och på de allierades sida dog 111 st. Det vittnar ju om hur ojämnt kriget var och vilket övertag de allierade hade.

Följder
Detta krig innebar mycket prestige för USA:s då sittande president Georg Bush. Han hade gjort det till sin sak att störta Saddam Hussein under detta krig. Men Saddam slog ner flera uppror i Irak och stärkte åter sin makt, vilket innebar att kritik framfördes mot Bush. De särskilt utsatta grupperna i Irak var kurder och shiiter som i stora mängder fick fly till bl.a. Iran och Turkiet. Oroligheterna ledde till att vissa europeiska länder satte in militära styrkor för att få lugn och Irak accepterade humanitär hjälp och militär FN-närvaro vilket medförde att styrkorna kunde dra sig tillbaka.

Hårda villkor ställdes på Irak och alla massförstörelsevapen skulle förstöras under insyn av FN. Skadestånd skulle betalas till Kuwait och man fastslog Kuwaits gräns i Europarådet. Saddam tyckte att detta var intrång och försökte sätta stopp för det, men kunde i slutändan inte annat än att acceptera dessa bestämmelser. Ur miljösynpunkt så blev det en hel del skador, då stora landområden nedoljades och påverkades av det saltvatten som pumpades upp för att släcka bränderna.

Några direkta politiska följder fick väll inte kriget mer än att man återställde balansen i världen och hindrade en galen diktator från att ta över stora landområden och få ännu mer makt även i andra länder. En politisk följd var att många vände sig mot Bush för att han inte lyckats störta Saddam.

Källtextsanalys
Här har jag valt att analysera första frågan i en intervju gjord med general Norman Schwarzkopf, som ledde ”operation ökenstorm”. Intervjun är hittat på en Internet-sajt, som pressenteras som källa nedan. Om det kan tyckas vara lite underlig svenska så är det för att jag tagit mig friheten att helt fritt översätta denna källa för att slippa skriva den på engelska.

Journalisten: ”Det pågick ett enormt uppbyggande (av militära utposter) i den Irakiska öknen de sista veckorna i juli 1991. Vad kunde du se?”
Schwarzkopf: ”Samtidigt som uppbyggandet pågick utmed gränsen, var vi inte helt på det klara med på vad det var vi såg. Vi visste att området väster om Basra var ett traditionellt område för de irakiska militärstyrkorna, och i synnerhet för de bepansrade styrkorna. Så direkt när vi såg de bepansrade divisionerna röra sig ner mot de områdena, visste vi inte om det var en position utmed gränsen för att hota Kuwait eller om det bara var standardmanövrar vi såg. Men i och med att tiden gick började vi se ett mönster, vi såg tillexempel marina trupper sida vid sida med amfibiefordon, vi såg specialstyrkor sida vid sida med helikopterstyrkor. Det som slutligen övertygade oss var att vi såg lågiska förnödenheter som kom och som blev levererades till dessa enheter och, givetvis, styrkorna var placerade på ett sätt som visade att de inte var ute på någon övning. Och då slutligen i takt med att de började röra sig ner emot gränsen, tror jag att jag blev övertygad om att det skulle komma att bli någon form av invasion. Jag underrättade staben, jag tror det var den sista juli och jag sa, baserat på detta mönster vi sett, att vi känner att de verkligen har något på gång.”

Hur mycket stämmer den här källan, det kan man fråga sig? Jag tror att detta är en överlag bra källa om hur just den sekvensen gick till. Här har vi en man som uttalar sig, som själv var där och som ledde denna operation. Denna intervju är i och för sig gjord i efterhand och det kan och brukar ofta innebära att man glorifierar sig själv en aning och att man modifierar sanningen lite, inte p.g.a. egoism, men kanske på grund av att man glömt. Denna man kan möjligen överdriva lite i sin förklaring och det är inte alls säkert att de såg dessa s.k. mönster. För jag tror att det kan vara något som de kommit på i efterhand för att kanske få sig själva att framstå mer som hjältar. Jag säger inte att det måste vara så, men möjligheten finns. Ju längre tid som förflutit mellan händelsen och intervjun, ju mer är det som inte stämmer, faktum är att jag inte funnit något datum när intervjun gjordes, och kan därför bara inte säga hur mycket den modifierats. Sen kan det ju hända att andra män som varit med vid samma händelse berättat sina versioner av samma händelse och på så vis omedvetet fått Schwarzkopf att ändra sin intervju.

Diskussionsdel
De resultat som jag har nått är jag förhållandevis nöjd med. Detta krig var ju det första kriget som direktsändes i TV, där man inte kunde undgå det som rapporterades i medierna, det i sin tur tror jag innebär att de nyheter som kom ut, inte är felaktiga, i alla fall inte med tanke på ”färskheten” i dem just då. Jag har använt mig av flera olika Internetkällor samt ett uppslagsverk där jag sökt min information. Jag tror inte att någon av de källor jag har använt har försett mig med felaktig information, även om det finns mindre skillnader i de olika källorna. Jag har använt mig av det som lät rimligast i sammanhanget, men även jämfört med ytterligare källor. Jag tycker att jag har fått svar på alla de frågeställningar som jag hade. Jag vet i och för sig inte vilka alla de länderna som deltog på de allierades sida var. Jag vet att Sverige deltog med ett fältsjukhus och viss sjukvårdspersonal, men jag tycker heller inte att det är så enormt viktigt eftersom det var mycket bara för syns skull som många deltog.

Jag tycker, med grund i de källor jag har läst att detta krig var rättfärdigat, här fanns det en överhängande risk med att låta Saddam göra som han ville. Det kunde ha påverkat hela världen i och med oljan, och jag skulle nästan vilja säga att detta krig var ett världskrig. Inte ett världskrig som i ett totalkrig, men ett världskrig i den mån att utgången, den som blev eller annan hade påverkat kursen på olja, i och med att olja är en av de allra största globala produkterna. Det är inte ofta jag tycker att man kan rättfärdiga ett krig, men när det gäller en sådan totalterror i ett land och med risk för befolkningen i ett helt land, så var det helt okej att anfalla Irak i ett syfte att stoppa den olagliga expansionen av Irak.

En del i diskussionsavsnittet skulle i enlighet med uppgiften innehålla resonemang krig händelsens påverkan på framtiden. Jag tror att detta krig har kanske inte påverkat framtiden så infernaliskt med sin utgång, eftersom ”de goda” i detta fall segrade och det är ju oftast så att ”de goda” inte är ute efter några enorma förändringar i och med krig. Däremot tror jag att om detta krig hade fått en annan utgång, skulle det kunna ha påverkat världen mycket. Återigen p.g.a. av oljans storhet som handelsvara. Om Saddam hade lyckats att besegra alliansen skulle det ha varit förödande, men det är ju knappast troligt eftersom alliansen skulle fortsatt pumpa in resurser och man hade inte gett sig förrän man fått Saddam på fall. Men ponera en utgång där Saddam ”vann” mot alliansen, vad skulle hända? Jag tror att han skulle ha fått storhetsvansinne, försökt erövra hela mellanöstern förtryckt de folkgrupper som inte tyckte som han själv och man skulle ha fått en totalitär diktatur i likhet med Stalins. Massmord skulle ha blivit vardagsmat (frågan är i och för sig om det inte var det redan innan), Saddam skulle inte tillåta några humanitära hjälpinterventioner och jag tror ingen utom Saddam själv skulle ”haft det bra”. Dessutom skulle Saddams tillgång på olja medfört att han till viss del kan reglera priser osv. och det skulle påverka världen på olika sätt. Jag vet inte hur oljekursen påverkar olika element i...