Världens undergång

2918 visningar
uppladdat: 2009-03-24
Inactive member

Inactive member

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete

Genom noggrann dokumentering av studier och mätningar så har vi upptäckt att mänslig aktivitet från ungefär efter andra världs kriget (ca 1945) har utgjort att världen mer eller mindre håller på att gå under år 2057.

Vi har listat de största miljöhoten och vad deras konsekvenser kommer att påverka oss i framtiden.

Konsumtions samhället

Det är inte bara industrin och bilismen som förstör miljön, utan det gör vi alla även när vi inte kör bil.

En stor faktor som fått fart på konsumtionen är media och bl.a. uppkomsten av kommversiell TV vilket innebär att företag betalar TV-bolagen pengar för att få visa små filmsnuttar som på något sätt (ibland väldigt underligt sätt) har något med vad företaget står för eller en produkt de vill sälja under TV kanalernas sk. reklam pauser. Det har fått konsumtioen att öka och företagens intäkter att öka och företagen växer och blir större och globalare. De vill ju inte att konsumtionen ska minska för då tjänar de ju mindre pengar. Företagen skyller ju allt på att de ger ju folk arbeten och sådant, men om ca femtio år kommer de ändå inte att ha något och ingen annan heller.

Vi har även uppgifter på att "shopping" började bli lite av en livsstil under mitten av början på 2000-talet och ett missbruk kallat "shoppoholic" dök upp. De är ett väldigt stort hot.

För att minska konsumtioen måste man se till att de saker som folk köper håller längre och att de inte ska behöva byta ut den för fort för at de inte nya. Att höja skatten kommer ju göra allt dyrare och folk tänker nog mer till innan de köper något.

Etanol

Etanol anses idag som ett miljövänligt bränsle som kan användas i en del fordon som t.ex. bilar och lastbilar.

Etanol är förnyelsebar vilket innebär att man kan framställa nytt.

Etanol odlas indirekt fram eftersom man utvinner alkohol från bl.a. plantor som kan oldlas fram. Resten av framställningen sker kemskt i anläggningar som påminner om oljeraffinaderier.

Eftersom nästan alla världens länder kan framställa etanol behöver man inte kriga om geografiska platser där det finns olja men å andra sidan behöver man kunskap och erfarenhet vilket det finns en del av i Sverige och Brasilien.

Stormakter som t.ex. Kina, USA och Indien har nog inte några problem att roffa åt sig de som är duktiga i branschen eftersom de kan ge bra betalt bl.a. därför att de är stora marknader pg.a. Stora befolkningar och att många har bil.

USA har roffat åt sig de duktiga i många branscher, bl.a. inom IT-sektorn. Ebay köpte det från början svenska företaget Skype som håller på med telfon samtal över internet (tekniken kallas även VoiP). Stora amerkanska dataspels företag köper upp svenska företag som är bra på att göra dataspel , t.ex. har Electronic Arts köpte svenska DICE som bl.a. har gjort dataspelet Battlefield 1942. De har även tagit (köpt upp) folk från många andra länder inom många andra branscher också. När de vill satsa på etanol så kommer de att roffa åt sig kunskap och erfarnhet.

En viktig faktor som står i vägen för byta ut bensin och diesel drivna bilar är att de är dyrare och genom att alla bensin och diesel bilar byts ut mot de som går på el och bio bränslen som t.ex. etanol kommer det att bli en global katastrof med tanke på vilka sop berg det skulle bli och hur svårt och hur långtid det skulle ta att ta vara på allt. Man kommer då troligtvis att välja en relativt enkel lösning vilket då kommer troligtvis att bli omiljövänlig som t.ex. bränna upp alla delar som inte kan åtar användas till nya miljöväliga bilar vilket kommer att förgifta de områden som dessa soptippar ligger på vilket till stor del lär ligga i fattiga u-länder.

Vindkraft

Vindkraft är en teknik som möjlig gör att man kan utvinna energi genom vindar. Man bygger upp en park med vindkraftverk som ser ut som stora stolpar med propelrar som med hjälp av vinden roterar och det ger energi som kan försörja oss med el som vi kan använda till det vi vill så länge vi har råd med det.

Den här tekniken är en av de mest miljövänligaste man kan välja men det är dyrt därför att tekniken inte ger lika mycket el per krona som t.ex kärnkraft gör, tar ganska mycket plats. Det finns en miljö påverkan som är riktigt allvarligt som kan bli ett stort problem. Det är så att det brukar blåsa ganska mycket ute till havs och därför är det ekonomiskare att placera vindkraftverk ute till havs än på land  men problemet med det är att det kan störa livet till havs vilket även leder till ekonomiska problem för bl.a. fiske industrin eftersom de försörjer sig på att fiska fisk och om det inte finns någon fisk så kan de inte fiska längre. Då var inte vindkraft så bra längre men det går att lösa genom att ställa de på mindre känsliga ställen, alla platser till havs störs inte så mycket.

I vissa fall skulle det kanske till och med skapa mer liv.

Om man tar exemplet med Öresundsbron där man det mer eller mindre var nästan helt tomt på botten har det nu kommit upp massor av undervattens växter och det finns massor av fiskar och sådan där nu där det tidigare var rätt öde.

Sverige, Kina och USA är några länder som satsar en hel del i vindkraft, visst är det många andra länder som satsar ännu mer en dessa länder.

En nackdel som gäler fattiga länder är att de inte har råd med ny teknik och att de inte helt ser någon användning för det eftersom de inte vet att kol eldning är farligt och inte bra för hälsan, så det sätter inte press på företagen eller regeringen eftersom de inte vill göra något åt det om ingen ändå bryr sig, de vill ju inte investera i sådant som folket inte vill ha och då förlorar de stöd.

De som vet att hur farlig våra aktiviteter (både i fattiga länder och rika) tystas ner med att antingen tysta ner dem, idiot förklara dem eller att helt enkelt få bort dem ur sin väg genom att låta någon mörd den här personen/personerna.

Ett smart sätt att hitta plats för vindkraftverk är att betala bönder för att placera några vindkraftverk på deras mark vilket ger dem lite extra pengar och behöever inte störa deras odlingar eller betesmarker. Enligt min åsikt och många andras så ser det ju också lite fint ut så att det inte ser helt öde ut ute på landsbygden. 

Det finns även nu så att man kan ha ett vindkraftverk i sin trädgård, man kan spara stora summor pengar på det. Fast för det krävs ju en blåsig tomt. Finns förstås i olika modeller som producerar olika mycket el och kostar förstås olika.

Även fabriker kan dra nytta av att bygga egna vindkraftverk, de kan spara mycket mer pengar än vad en privat person kan göra.

En annan fördel är att det inte behövs några transporter som behövs för att kraftverkan ska ge någon el, för den delen sköter vinden. Någon inspektion eller underhåll lite då och då men det är inte så farligt, för de måste ju fungera så bra det bara går.

Vindkraft har ingen större miljö påverkan förutom det här med att de tar upp stora land områden och kan  förstöra livet till havs men annars är det en av de miljövänligaste och effektivaste energikällan.

Om det kanske skulle störa vindarna eller göra så att det blåser mer vet vi inte än (vad jag vet).

Man bör defenetivt satsa på det här i framtiden.

Vattenkraft

Vattenkraft är en energikälla som producerar el när vatten rinner igenom de stora kraftverken. Ett väldigt miljövänligt alternativ men de vattendrag som har utnyttjas till vattenkraft brukar livet i dem förstöras. Om man använder vattenkratf i alldeles för stor utsträkning så skulle man ta död på livet i olika vattendrag vilket även på verkar djuren på land och det leder till att stora land områden får lida för att man över utnyttjar vattendragen.

Ger mycket ström och är relativt billigt.

Om det är en torka så går el priset upp, ganska anmärkningsvärt mycket.

För att kunna ha vattenkraft behöver man vatten vilket vi har förtillfället ganska gott om i Sverige. Men om vi slösar på det så lär vi inte ha det. Om vi över utnyttjar våra vatten drag så dör livet som jag nämt tidigare.

Men vattenkraft fungerar nog ändå bäst i norr eftersom vi har så mycket vatten. I Egypten t.ex. så har de Nilen som har väldigt mycket vatten och hela landet lever på floden. Bygger man vattenkraftverk där skulle det kunna få katastrofala konsekvenser.

Sverige, Ryssland, Kanada, Finland och Norge är exempel på länder som har vattenkraft. De har det i en väldigt stor utsträckning.

Mycket effektiv för att både försörja hem och fabriker, kräver inte så mycket transporter.

Vattenkraft är något man kan satsa på, men inte för mycket.

Olja

Olja är nog den naturtillgång som vi är mest beroende av i dagens samhälle än så långe.

Vi använder det främst som bränsle till fordon som till exempel bilar, båtar, flygplan osv.

Om olje tillgångarna börjar ta slut är det flygbranschen och plast industrin som får ta mest stryk. Förr användes det mycket till att värma upp hus och att producera el, men till det kom det mycket bättre alternativ och det har det även till bilbranschen men den är så pass utbredd att den är svår att ändra på.

De som har värmt upp sina hus med olja har ju ofta råd att byta ut det mot ett miljövänligare alternativ om inte genom bidrag från sin regering. Men det är så pass många som har bil, även låg inkomst tagaresom kör ganska gamla bilar som släpper ut mycket avgaser (dock inte lika mycket som de rikas stadsjeepar och sportbilar) och har dålig filtrering av farliga avgaser och partiklar (de rikas bilar har bättre av sådant). Regeringar världen över försöker verkligen få sitt folk att köra sådana bilar och utvecklingen verkar gå väldigt fort framåt men ändåinte tillräckligt och att de som har råd verkar inte heller vara de som investerar mest i sådan teknik och de har iallafall råd att bli miljövänligare vilket de fattiga som skule kunna bli miljöväligare helt enkelt inte har råd.

Antalet bilar är ju mycket större än antalet oljeuppvärmda hus och bidrag till alla som är beredda att köpa en miljö bil skulle bli för dyrt.

Men olja betyder mer än bara bränsle nu för tiden. Det är fullt jämförbart med pengar och guld. Det billiga bio bränslet skulle göra de som har mycket olja skulle få uppleva något som liknar en kraftig infaltion, att så pass mycket olja blir mest intill värdelös. Hur mycket det här betyder vet inte vi i allmänheten så mycket om för oljebolagen från USA, Austarlien, Norge och OPEC länderna och en del biltillverkare, troligtvis amerikanska eftersom de har halkat efter i utvecklingen av mer miljövänliga bilar vilket Al Gore visade i An inconvenient truth med hjälp av linje diagram och stapel diagram som visade hur dåliga amerikaner och deras biltillverkare var på a hänsyn till miljön och hur mycket bättre övriga världen var. Ett av de skäl till att de just de amerkanskas biltillverkarna är så dåliga på att ta hänsyn till miljön är nog för att de troligtvis samarbetar med de stora amerikanska oljebolagen.

Det finns nog inga som helst bra anledningar att fortsätta att använda sig av den här energikällan något mer, det är helt enkelt inte värt det längre. Varken ekonomiskt eller miljömässigt. Konsekvenserna är alldeles för hemska jämfört med vad vi får för det. Nu rä det för makten en del av världens ledare vill ha kvar den som t.ex. George W. Bush. Fast han har på senare tid ändrat sin inställning men många miljö experter säger att det kommer inte hända något riktigt stort förrän han är borta från makten, jag tror inte att de som har sagt det har ändrat på det än.

En del OPEC länder har ju börjat övergå till att försöka att tjäna pengar på annat sätt än genom oljan, det har iallafall Dubai börjat förstå. De bygger skyskrapor över allt. De försöker nu att börja tjäna pengar på turism och inom finanssektorn. Det ligger ju USA redan långt i men verkar inte satsa i det lika mycket som andra länder gör.

Det har varit en del krig om olja, inte officielt, officelt så har man sagt att man hjälper landet. Det är då USA jag pratar om och deras krig i Iran och Irak. Massor av människor har fått dö för att man ska sänka olje priset i USA. Det gör att man tar en tillgång som skulel kunnat förbättrat situationen i landet som t.ex. bättre sjukvård (och gratis), skola, brandkår, polis osv.

Det här har fått många att gå emot USA och deras allierade.

Mn bör inte satsa på olja, man kan förstås inte bara så där helt plötsligt sluta använda den men man bör trappa ner och sedan sluta helt o...

...läs fortsättningen genom att logga in dig.

Medlemskap krävs

För att komma åt allt innehåll på Mimers Brunn måste du vara medlem och inloggad.
Kontot skapar du endast via facebook.

Källor för arbetet

Saknas

Kommentera arbetet: Världens undergång

 
Tack för din kommentar! Ladda om sidan för att se den. ×
Det verkar som att du glömde skriva något ×
Du måste vara inloggad för att kunna kommentera. ×
Något verkar ha gått fel med din kommentar, försök igen! ×

Kommentarer på arbetet

Inga kommentarer än :(

Källhänvisning

Inactive member [2009-03-24]   Världens undergång
Mimers Brunn [Online]. https://mimersbrunn.se/article?id=58062 [2024-05-20]

Rapportera det här arbetet

Är det något du ogillar med arbetet? Rapportera
Vad är problemet?



Mimers Brunns personal granskar flaggade arbeten kontinuerligt för att upptäcka om något strider mot riktlinjerna för webbplatsen. Arbeten som inte följer riktlinjerna tas bort och upprepade överträdelser kan leda till att användarens konto avslutas.
Din rapportering har mottagits, tack så mycket. ×
Du måste vara inloggad för att kunna rapportera arbeten. ×
Något verkar ha gått fel med din rapportering, försök igen. ×
Det verkar som om du har glömt något att specificera ×
Du har redan rapporterat det här arbetet. Vi gör vårt bästa för att så snabbt som möjligt granska arbetet. ×